长亭古道:首页 > 四库全书 > 史部 > 编年类 > 续资治通鉴长编 > 卷四百四十



卷四百三十九   主目录   卷四百四十一

卷四百四十


  
  起訖時間 起哲宗元祐五年三月甲午盡其月


  卷
  名 續資治通鑑長編卷四百四十


  帝
  號 宋哲宗


  年
  號 元祐五年(庚午,1090)


  全
  文


  三月甲午,侍御史孫升言:「臣聞天人相與之際,甚可畏也。鴜政事失于下,則天變見于上,如影嚮之應形聲也。伏見自春以來,雨澤愆期,聖慮焦勞,至誠惻怛,憂念元元,祈禱天地、宗廟、神祇,可謂至矣。然雲屢密而不雨,或雨而不能擌霈,未副陛下焦勞之意者,何哉?豈冤抑愁歎有所未伸,以傷天地之和氣耶?鴜匹婦邝冤,猶能致旱,況搢紳士大夫乎?竊見比部郎中劉宗傑,昔年因執政與御史協比,追攝宗傑繫獄,都省人吏希旨為奸,宗傑久負屈抑,一旦身居刑部,因見從初行遣不公案牘,恚憤不平,遂再三論列。雖事係大赦以前,緣宗傑剛忿,常罹繫獄之冤,不能隱忍,自謂今日可以暴露奸宄之惡。朝廷怒其如此,黜之郢州,又下御史臺差人押出。如宗傑一人,固不足惜,但自此陳訴六曹屈抑者,每指宗傑為戒,無復敢有再三陳奏者。而尚書省諸房,明有敕令:應公文申陳論訴六曹行遣不當,不得更付本曹,自合本房取索公案,考察當否,與奪結絕。臣訪聞尚書省諸房避見與奪行遣,都司不復檢察,往往卻付本曹取會,迂枉稽滯,至有經年不決者。受屈之人又不敢再有奏論,愁歎之聲盈于道路,天聽高遠,何由聞知?況尚書省乃天下訴訟取決之地,而稽違如此,何以副陛下至誠惻怛,憂念元元之意哉?伏望聖慈特降指揮,內外臣庶,應有曾經朝廷論訴冤抑,久未結絕者,仰具詣實因依,經登聞鼓院投進,並送兩制諫官,取索從初一宗行遣,看詳事理,疾速與奪,逐旋聞奏,庶幾伸雪冤抑,感召和氣,少副陛下焦勞之意,中外幸甚!」(編類章疏係五年三月二十九日。劉宗傑黜知郢州,在四年三月八日。)


  是月,宥州牒:除塞門屈曲分畫,其餘比接諸城,取直畫定,其間地土雖甚闊遠,亦割屬漢。(此據政目,但板數差錯,或是正月末事,當存此去彼。)


  御史中丞梁燾言:「臣聞湯以六事禱旱,一曰:『政不節歟?』今朝廷議減官俸,罷吏祿,君子嗟惻,小人愁怨,公利所得不多,人心所失已甚。減俸傷養廉之名,罷祿有縱貪之實,其近政不節矣。伏望聖慈批降寢罷,以安髃情。」貼黃:「戶部置局減省已久,四方取索文字,紛紛不絕,不惟減刻之名,虧傷國體,而又行移之跡,動搖人情,官吏坐食,更增浮費,但見所損,未知所益。伏望聖慈詳酌,此事終是不便,速賜指揮罷議浮費局,但委本部郎官結絕。減省一事,今來人情嗟怨,議論沸騰,必已上達聖聽。若忽降中旨罷局,盡得中外歡心。臣所以乞批降中旨,所貴恩德上歸兩宮,事體自合如此。招怨動觽,非今日所行之事。伏乞深留聖意,仍乞今後深察,妄議一切不行,漸就安靜,上副清衷。」(燾言不得其時,因是春旱,附三月末。正月十日,燾先有論列。)


  御史中丞梁燾等言:(燾去年十月四日為中丞。)「臣風聞尚書省人吏時忱等四人用酬獎推恩,其已擬定,多是違法。內任永壽自文資選人換殿直,卻留在省;蘇安靜自主事減所少月日,直補都事,此二人尤為僥倖。某人轉一資,某人減二年磨勘,太優。永壽等四人素號強橫,舞文用事,自元豐以來,大臣倚以為奸,故不能制。今執政亦有優容聽任之謗,比來酬獎,輒敢自營,豈可更留政事之地?伏乞聖慈明察,候進呈文字,特賜指揮,且用擬定名目,並與轉出。如此處置,可以少補威明,存全公道。此事臣等訪聞參考得實,方敢上奏,如聖意采用臣言,即乞批降指揮,應干繫人特免根勘,其四人並依條與合出官遠小處差遣,所貴中外咸仰威明。四人奸狀暴著,人人皆知之,獨恐朝廷未知爾。言路既久聞公議沸騰,不得不言,今若取此四輩逐出,示朝廷本不姑息此曹,即自然髃情厭服,人言可止。臣恐來日便有進呈,故急以奏聞,蓋垂簾之際,此等事不可使之寖長,須當裁抑,以正公道。如出聖斷,則下知敬憚。」(政目:五年二月二日,都省吏蘇安靜、時惲許出職,三月二十六日,都省吏時忱出職,任永壽歸吏部。)


  又言:「竊聞尚書省人吏任永壽等四人連黨為私,濫冒恩典,超資越級,紊亂法度,閉塞公道,髃情共怒,御史劾治,允合清議。竊以正本之地,綱紀所屬,執筆之吏,猶須審擇。似此奸孽,不可復留。伏望聖明洞察,並賜斥逐,仍乞面飭大臣,盡公施行,少懲官弱吏彊之弊,以正威柄。」貼黃:「胥吏營私冒利,為事亦小,至于壞亂法度,欺罔朝廷,其體甚大,此臣不敢不言也。伏望聖慈早賜施行,以儆奸慝。」


  又言:「臣近論奏御史劾治尚書省吏四人壞法盜賞,並乞斥逐,竊聞已降指揮,任永壽送吏部,(三月二十六日。)某人別無施行,庇留僥倖,制罰不明,愈為政令之累,清議殊未厭服。竊以朋比為奸而不去,是容其為姦,而不禁其長惡也;同罪而異罰,非所以持刑之平,而示天下以至公也。然則何以尊朝廷之清明【一】,懲小人之無忌憚乎?伏望聖慈特賜指揮,并出某人,用臣僚所言某等罪狀,明行斥逐,震摧陰慝,以全綱紀。」(某人當斥,其姓名蓋時忱、時惲、蘇安靜也。)


  又言:「臣竊以今來臺臣奏劾尚書省人吏任永壽等四人事,最得詳實,此四人雖走立簿書之間,氣岸侵侮,口決可否,招權用事,從來最著。外議沸騰,人皆知之,惟是聖聰高遠,久未徹聞。大臣為此輩蒙蔽,或有未知,最是陵奪化權,擅擬特旨,壞亂法度,情涉巨惡,義不可容。若不痛為懲戒,小人轉更恣橫,向去必有甚于此事者。當兩宮臨御之時,所當嚴謹法度,肅正綱紀,使中外遠近皆知敬憚,此臣等所以望重賜施行也。自合乞送所司根勘,明正典刑,仰惟聖意曲全仁貸,慮致根株牽連,其事甚大,故臣等但願逐去四人姦惡最甚者,亦可使少知儆懼。若是姑息存留,自此無復沮止,百司胥吏無以懲誡,其弊有不可勝言者。伏望聖慈深以為念,特降中旨,早賜施行。」貼黃:「大臣本只是失點檢鹵莽,為過至輕,既聞有人言,便合具實面奏,謝罪後,乞一一改正,如此方為公忠恭順。若或委曲庇護,妄說道理,既不肯盡行其事,又不肯逐去其人,即是全無畏懼,公然黨惡,與之同為欺罔,其罪甚大。臣不敢便謂大臣如此,伏望聖慈面賜檢察,如果涉此傲慢之跡,亦望令臣等□知。」又貼黃:「臺臣今來論列此事,乃是能為陛下點檢朝政闕失,儆察髃下蒙蔽,不畏彊禦,不避怨怒,無負于兩宮聖恩矣。伏望睿慈更賜主張,如因上殿敷奏,優賜開納,使得盡忠直之言,上補聰明。」又貼黃:「恭聞陛下至公無私,以正天下,至如昨來大臣朋姦罔上,亦所不容,況此三四黠吏,玩法自營,豈可一日而留,有玷政事?伏乞斷在不疑,速賜施行,免致言者紛紜,紊煩聖聽。若以過惡言之,則某人為第一;若以名目高下言之,則某人為第一。然此四人表裏為姦,大體相同,不可使在政本之地。伏望指揮與遠小處差遣。」(明年五月十八日,中丞趙君錫言,近降敕命,任永壽決臀杖二十,千里編管。)


  燾又言:「臣竊以左右司之職掌,付十有二司之事,以舉正稽違。近者,人吏違條冒賞,事由都司而後下,曾無舉正,罪孰甚焉?今若置而不問,何以儆飭慢官?竊恐諸司綱紀,寖以不舉,公議廢鬱,有害政體。伏望聖慈詳酌,特賜指揮施行,以示法令之明。」貼黃:「狡吏亂法,遂招物議,已蒙朝廷逐去奸人,無復可論者。緣都司正是糾違之地,而先自失職,不可並無行遣,此物議所以未平,而言者不敢輒止也。伏乞聖明詳酌,早賜指揮。」


  又言:「臣竊以臺諫近累論列都司失職,至今未蒙指揮。朝廷方覈功罪之實,而示天下以至公,尚書省政本之地,而刑賞又政之大者,有罪之罰,不可□于近私,而密于簄遠,以疑清議。伏望聖慈深察,早賜指揮,檢會累奏施行。」


  又言:「臣近論奏都司失職,乞賜詳酌行遣,至今未聞指揮。竊以都司為政府屬官,所以補救執政之闕失,而糾正諸有司之綱紀也。苟曰事一出于其長,而我不預焉,安用其為屬官耶?吏誕謾壞法,而不知舉,將何以盡糾正之任?而為之長者,亦誰賴而求全耶?謂之委曲容奸,則不可篃累以私;謂之偃仰忽事,則不可獨歸其責。朝廷方覈功罪之實,而示天下以至公;尚書省政本之地,而賞刑又政之大者,不可私于比近而重廢法,以疑清議焉。欲望聖慈明察指揮,檢會臺諫官所奏,參酌早賜施行。」
  侍御史孫升、殿中侍御史賈易言:(升與易同奏,據十二月十八日,升劾杜常,遷常少常。)「臣聞威福專出于人主,則賞罰公于天下。執政大臣,秉國之鈞,惟德是與。推平一之德,則無偏黨重輕之私;以至公為心,則有進賢退不肖之別。當垂簾聽政之日,是輔臣一德之時,苟違平一至公之心,則致作福作威之漸,此陛下不可不察也。伏見中書省後省修六曹、寺、監祿額文字了畢,置局累年,費用不少,所減止及十萬。尚書省吏額房又止是看詳重輕,而本房人吏申請,以為自來未有似此體大者。瞞欺大臣,聾瞽中外,各徇私意,僥倖恩典,內蘇安靜乞先補正都事,任永壽乞換本等班行,時惲乞先次補守當官,皆不候聖旨,便行擬熟。況特旨乃法令之外,出于人主之意,惟君上得專,非人臣所擬。今來三人既徇私意陳乞違條例恩賞,不候聖旨,更行擬熟,則是爵祿名器,胥吏自專,而賞罰威福,人臣可作,安有仁聖在上,忠賢協謀,乃容此曹自擅爵賞,肆己所欲,紊亂紀綱?且官弱吏強,豈宜見于今日?而廢法亂紀,將必由于此曹。臣誠孤微,職在繩糾,臣為耳目,苟懷畏避,以自取容,則上負陛下委任之誠,下失微臣平生所守,發于忠憤,不避怨仇,有補聖明,誅死無恨。伏望聖慈察臣所奏,少賜省覽,宣示執政大臣:自祖宗以來,有司看詳文字,有無大于六曹、寺、監祿額者?本省人吏陳乞違條例恩典,有無不候聖旨便行擬熟者?出自聖斷,早賜施行,天下幸甚!」貼黃:「先朝創立官制,為一代之典,可謂體大矣,豈與今來看詳六曹、寺、監祿額文字為比?然官吏止是等第支賜,即無法令之外特擬違條例恩賞事。」


  又言:「臣近論奏尚書省都司壞陛下之法,廢陛下之令,使法制不專于人主,詔令不信于朝廷,罪惡顯明,中外憤鬱,若不明行典憲,何以肅正紀綱?伏蒙聖旨付外施行。臣竊聞都司官吏別無行遣,止送任永壽歸吏部。(永壽送吏部,在三月二十六日。)中外聞之,莫不怪駭。伏以朝廷上下維持者,以有法度紀綱,乃治亂安危之所繫也。今都司官吏公然廢法令,擬特旨,擅爵賞,肆己所欲,紊亂綱紀,執政大臣苟無容奸縱惡之心,必正壞法亂紀之罪。若姑息猾吏,容養奸惡,不正典刑,異日將有甚于此者,而人臣作福作威之漸,必自此始,陛下不可不以防微杜漸為戒也。伏望出自聖斷,別賜處分,付有司明正典刑,則中外肅清,天下幸甚!」貼黃:「臣前後奏論尚書省公然廢法令,擬特旨,擅爵賞,紊亂紀綱,今來若不正都司官吏壞法亂紀之罪,則執政大臣何以自明?都司官吏顯有廢法欺君之罪,若執政大臣姑息而不治,則與都司官吏之罪同。言事官知之而不言,言之而不終,是亦同為欺君之惡也。」
  又言:「臣伏以亂法之刑,無重于矯制;為臣之罪,莫大于欺君,于義必誅,在法無赦。謹按:時忱等欺罔朝廷,廢壞法度,特旨出于君上,而都司擅擬;爵賞由于人主,而忱輩自專,紊亂朝綱,損傷正體,罪惡盈貫,人神不容。若不明正罪犯,而止送吏部,不如竄黜,而復齒仕塗,則是欺君者不誅,亂法者無罪,何以尊主上之操柄,杜人臣之僭竊?臣為陛下耳目之官,立朝廷紀綱之地,將何面目出入禁庭,稱為御史?若執政大臣不正忱等壞法欺君之罪,即乞行御史妄言失職之誅,以謝中外。」(五月十八日,永壽決杖編管。)


  又言:「臣伏以陛下臨御之初,元祐元年十月所降敕條,以防三省人吏冒賞之弊,示至公于天下,為萬世法。都司郎官一旦廢而不用,徇奸吏時忱、任永壽輩私自陳請,違條擬賞,公議不容。時忱、任永壽輩,陛下知其積惡為奸,既皆屏斥,獨都司郎中久未行遣,中外為之不平。論者謂大臣之意,于屬官有所不忍。且都司忍廢陛下萬世之法【二】,而重違奸吏之請,安有大臣不忍行遣一二屬官,而輕廢天下之公道乎?伏乞出自宸斷,早降指揮,天下幸甚!」
  又言:「臣近累奏論尚書省都司郎官廢陛下不刊之成法,徇奸吏無厭之私請,違條擬賞,乞賜罷黜,少慰公議,至今多日,未奉指揮。臣誠孤微,居紀綱之地,以法度為職,苟懷畏避,言之不終,是亦同為亂法欺君之惡也。且朝廷上下維持者,以法度紀綱而已。法度之行,必自近始,其廢亦必自近始。都司者,所以按核六曹二十四司之稽違,都司廢法,則六曹廢法;六曹廢法,則百司廢法;百司廢法,則四方郡縣不守法。上下如此,何以為國乎!此惓惓愚忠,至于再三,為朝廷法度紀綱,不能自已也。伏望聖慈省察,檢會臣前奏,早賜指揮,則天下幸甚!」貼黃:「都司所廢之法,乃陛下臨御之初,元祐元年十月所降敕條,以防三省人吏冒賞之弊,示至公于天下,為萬世法。今都司官吏一旦廢而不用,此臣所以尤為陛下惜之也。」(元年十月八日,胡宗愈上減定三省人吏酬賞之法。)


  右諫議大夫劉安世言:「臣伏見尚書省吏額房看詳中書後省所修六曹、寺、監祿額文字,都事時忱于司勳所定酬賞之外,別擬特旨,違法推恩,其事已具臺章,(臺章不知何時上,當考。中丞梁燾,四年十月除;殿中侍御史賈易,四年五月除;侍御史孫升,五年三月自殿院除。)臣不復論。竊聞近降指揮,改從司勳元議,而舞文之吏尚仍舊職,事繫紀綱,須至論列。檢準元祐元年十月十三日敕節文:『應三省人吏【三】,除歲終比較屬本省外,其勞績合推恩,依例送吏部勘當,上尚書省次第施行。』今來司勳既以勘當,各已指定酬賞,而都司輒敢廢格,旋擬特旨,所得恩例,四人獨優,僥倖無憚,莫甚于此。且天下之事,既有定法,循常進熟,即可奉行,惟是重輕可否之間,規矩繩墨之外,非常之斷,必歸人主,是以進呈之日,面取進止。大臣于此猶不得專,豈有胥徒乃可擅命?冒昧公議,欺罔執政,違法亂紀,漸不可長。伏望聖慈詳察事理,據令謬賞之人,除若無大過,自來不為人所指目者,並依司勳勘當推恩,且令依舊外,其時忱、蘇安靜、任永壽、時惲四人,奸惡如此,不可復留,欲乞並除合得官,悉令外補,庶幾稍破黨與,不致亂政。」


  又言:(安世集,此係第二章。)「臣近具劄子,論列尚書省都吏時忱等四人舞文亂法,過冒厚賞,乞行罷斥,以破黨與。竊聞時忱及任永壽已令補外,(時忱出職,任永壽送吏部,在三月二十六日。永壽後坐贓徒配,五月十八日可考。)時惲、蘇安靜尚留公府,(二月二日,時惲、蘇安靜許出職。)物議未安,須煩天聽。臣竊謂有司遷進數吏,恩澤厚薄,固未足論,然尚書省乃政本之地,法度之所自出,若欲包容奸慝,廢格條詔,將何以訓迪在位,表率四方?臣詢采觽言,考驗實狀,惟此四人者招權用事,蠹弊非一,今去留相半,無以示懲,而又同罪異罰,有害政體。伏望聖慈深賜省察,檢會臣前奏事理,特降指揮,并蘇安靜、時惲悉令斥逐,庶懲巨猾,以厲其餘,稍存紀綱,不累聖政。」


  又言:(安世集,此係第三章。)


  臣近嘗論奏尚書省都事時忱等違法冒賞,乞行斥逐,雖蒙朝廷節次罷免,(時忱、任永壽先出,此云「節次罷免」,則時惲、蘇安靜亦相繼逐去也,當考其時。)而考之輿論,皆謂行之未盡,公議尚鬱,臣不敢蔽,輒具條析,上取睿斷。


  臣伏見今年正月二十三日敕節文:「檢會吏部狀,準都省送下任永壽等狀,重別看詳六曹、寺、監【四】吏人祿額文字了當,今參酌,欲任永壽候出職日循一資,時惲候補充守當官日陞四名,蘇安靜與減二年磨勘,時忱與減一年磨勘,用為酬獎。」尚書省白劄子:「都司擬到時忱減二年磨勘;蘇安靜擬特與先次轉補都事;任永壽選滿合注判、司、簿、尉,以封樁、戶房合得循兩資,乞換授,擬特換本等班行,依舊祗應;時惲擬陞八名,緣有勞績六次,該陞兩名,累計十名,擬免試先次特補守當官。」檢準元祐元年十月十三日敕節文:「今後應陳乞勞績,各隨事大小施行,不許并合就重陳乞。」臣看詳,任永壽未合出官,故吏部擬定候出職日循一資,今來兼用封樁房轉官酬獎,換本等班行,即是併合就重,其違法者一也。


  又敕節文:「人吏主行文書,職事當然,若事成於己,猶不可論功,況出他人,豈可冒受?其係專置局及東西府宿司行遣事畢,即許量勞支賜。」臣看詳,蘇安靜等所行吏人祿額文字,雖係置局,蓋置局因籍門下、中書後省已成之書,覆行參校,稍有損益,既無絕異之效,止合量加賜與,而減年、換官、升名、特補,惟其所欲,不顧條禁,其違法者二也。


  又敕節文:「諸色人酬賞,並由司勳勘覆,以防弊濫。惟三省人勞績,重者轉官,輕者支賜【五】,自來不送司勳,一面畫擬,遂致陰廢正條,漸增優例。今後應三省人有勞績合推恩,送吏部勘當,上尚書省次第施行。」臣看詳,任永壽等所乞酬賞,元送吏部,本部即合遵守敕令,量其勞效,等第支賜,而乃以減年、循資、陞名之類,上尚書省;至于都司,則又棄而不用,更擬特旨,倍加優厚,其違法者三也。
  臣伏觀陛下即位之初,深患三省姑息之弊,又因臺諫論列,遂詔給事中、中書舍人、左右司郎官同裁定聞奏。是時取會到治平已前及熙寧後來條例,參酌到合行裁損事件十有七條。臣前所引元祐元年十月十三日敕是也【六】。雖未能盡除蠹弊,而近歲僥倖之風亦稍革矣。臣竊謂朝廷所以治天下者,莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度,以授有司,如已善已具,則上下官吏所宜遵守奉行;猶有未也,則當條陳其事,建乞改正。今前件詔敕並無衝改,不識有司安敢廢格?其尤不可恕者,都司於吏部所定之外,別擬特旨,假人主非常之斷,奉胥吏無厭之求,此而不懲,公道將廢。伏望聖慈審察事理,應都司違法官吏並行罷黜,吏部擬賞不當,亦行責罰。仍乞面諭大臣,協心奉法,無縱舞文之吏,以干至公之政,天下幸甚!又言:(安世集,此係第四章。)「臣近嘗論奏都司官吏違法擬賞,乞賜黜責,今已累日,未聞指揮。臣竊惟尚書省乃政本之地,而左右司所以副貳丞轄,糾正省闥,自行官制以來,尤為高選,非聰明諳練、守正不回之士,孰宜居之。乃者猾吏舞文,妄干賞典,都司明知三省人勞績不許併合就重陳乞,而公違詔敕,以任永壽、時惲自列微勞,遂于吏額房酬賞之外,更用別房恩澤,換官特補,以厭髃小之欲。考之輿論,皆謂永壽輩雖憑恃城社,僥倖苟得,而可否之決,法度存焉。為都司者,誠能徇公滅私,則與奪之際,必合物議。惟陰懷顧望,奉法不謹,是以典憲明具,未嘗衝改,而輒敢廢格,別擬特旨。以此論之,奸吏之妄訴則法在,都司之失職則法亡,不有顯黜,恐無以為天下曠官之戒。伏望聖慈檢會臣前奏事理,早賜指揮施行。」


  安世又同右諫議大夫朱光庭言:(安世集,此係第五章。)「臣等今早延和殿進對,嘗論都司官吏違法擬賞,罪不可貸,伏蒙面諭,令臣等親至都堂理會者。竊惟故事,臺諫官登對畢,自持劄子中書呈納,故可與宰臣已下相見。自垂簾聽政後來,上殿臣僚止是封進劄子,別無名目可至都堂,是以未敢奉詔。臣等謂朝廷所以為天下之本者,以有法度也;陛下設官分職,內外錯綜,所以行法也;又置臺諫之臣,付之言責,所以司察中外之亂法者也。今都司洎舞文之吏,蔑棄典刑,則是曠官;臣等見亂法之臣而不能正,則是辜陛下任寄。方二聖臨御,仰成大臣之日,正是謹守法度,維持紀綱之時,而尚書省都司附上罔下,廢格詔令。


  若【七】肅紀綱【八】,保守法度,今後稍有畏憚,易為彈壓。」(據安世第七章云,前月十九日所進劄子,即指此,但不知前月是何月耳。以事先後推尋,當是二月十九日,蓋三月二十六日,任永壽送吏部,必因言者不休,故有此行遣。自永壽送吏部後,言者亦止。明年五月間,永壽決杖,又自緣他罪。然則言章並各附三月末為允。)
  其別幅畫一云:(安世集,此畫一即與第六章同上。)「臣聞髃奸被劾,頗有遂非之論,竊恐邪說交亂公議,須至條列,以破其妄。伏冀萬機之暇,特賜詳覽,或粗有義理者,即早乞聖斷施行。一、檢準元祐元年十月十三日敕節文:『公府張置吏屬,主行文書、檢勘差謬,乃其本職,自非灼見隱伏,事涉有害,豈可一一論功?編修看詳條例,陳獻利害,既如狀施行,即不當無賞,如此之類,理當推恩。勘會治平已前,諸房亦有許點檢酬獎條例,緣自熙寧後來,始用陞名之法,但歲終比較,以為賞罰。其後增累夸大,各自陳述,未嘗比勘對理,以至輕重不等,至有頓陞五六名之例,誠為過當。契勘左右司見準朝旨修完人吏功過條例,并已有元祐元年三月三十日條貫,第三等以上勞績者許比較,今申明三省人吏點檢外司勞績等,並許依舊施行。其先修例冊,如有輕重過當,仍逐事參酌增損,立為定例,遵守施行。』臣竊惟上條雖編修看詳條例有『理當推恩』之語,緣下文有『增累夸大,頓陞五六名』之弊,又云『左右司見修人吏功過條例【九】,如有輕重過當,仍逐事參酌增損聲說,立為定例。』即是未有正法。今來司勳拘泥『理當推恩』之文,便將任永壽等定從優例,臣以不見得左右司修到例冊【一○】,惟據元條,以熙寧從來陞名之法,指為過當,今已裁損,而司勳尚以時惲陞四名,蘇安靜等各減年磨勘【二】,即是推恩已優,與元初申請之意有所不合,然而未至太甚,臣是以止乞薄責。一、檢準元祐元年十月十三日敕節文:『檢會熙寧十年十月九日中書劄子,應功過係兩事已上,不得併入高等,各隨事高下,分為功過。』看詳上條所以約束不得併用者,為逐事之中有不該收使等第,假令【一二】


  不按治【一三】,恐無以表率四方,惟聖慈深察事理,早行罷斥,以伸公議。」
  安世又言:(安世集,此係第六章,又注「留中」二字。)


  臣近已五次論列都司違法擬賞,乞正其罪,至今未蒙指揮。臣竊料陛下所以難于必行,豈非謂事連執政,恐傷大體,是以聊屈觽議,以安大臣之心乎?臣雖甚愚,固已上體聖意。然臣自叨諫列,已踰二年,前後奏章,不啻數百,惟是明白的確為觽人所知者,方敢以聞,此則愚臣之所自信,而陛下之所深察也。


  乃者,任永壽等妄干賞典,臣所以不論執政而劾都司者,蓋遷補人吏,非大臣之事,而尚書省白劄子明稱都司擬到,則是事由有司而起,執政容或不知也。惟其結交奸吏,欺罔大臣,蔽匿三省專條,僥倖國家恩賞,是以兩省諫官及御史全臺並具論奏,乞行按治,而小人被劾,遂非畏罪,巧說執政,引咎自歸,意望聖慈容貸,以免己責。又大言於搢紳之間曰:「御史言杜常赴時忱之會,而實未嘗有,事皆誣捃,朝廷已寢而不行矣。」臣竊謂杜常曾否造時忱之門,事跡曖昧,言者得于風聞,容有不審;至于擬賞亂法,則文案具在,昭如日星,三尺之童,皆知其奸,不待言而自辨。就如其說,御史兼指杜常之私行,雖或失實,姑息之可也。諫官之疏,蓋專論都司之曠職,附上罔下,罪狀顯著,豈可以御史一事之誤,而并棄諫官可行之言乎?


  近日小人見公議之屈抑,鼓舞抃躍,屢有德色。臣忝備言路,義難緘默,謹以元祐元年十月十三日敕文,并今來違法之事,隨其偏亂,折以正論,合為一奏,具之別幅,敢冀陛下深賜省察,出臣後章,付外施行。臣亦不敢必望朝廷責降都司官吏,但以此輩既任其職,而不能守陛下之法,尚容居位,何補于事?若陛下粗以臣言為是,即乞批降指揮,盡除外官;或聖慮猶以為難,願止令罰金,上使兩宮不失禮遇大臣之恩,次俾諫官、御史稍舉職業;下則罪人無所幸免,而使髃小知朝廷有臣等振作【一四】。


  「逐事各理【一五】,豈得併處為一?顯是僥倖。欲乞今後應陳乞勞績,各隨事大小施行,不許併合就重陳乞。」臣竊惟上條既已指定,今後陳勞績各隨事大小施行,不許併合就重,是已有定法,後來自合遵守。今司勳以任永壽吏額房酬獎,候出職日令循一資;都司更以封樁房恩例累併就高等,特換本等班行。司勳以時惲候補充守當官日陞四名,都司更以左選勞績併作十名,先次特補守當官。顯是蔑棄典刑,附下罔上,臣是以乞行罷黜。
  一、檢準元祐元年十月十三日敕節文:「人吏主行文書,職事當然,若事成于己,猶不可論功,況出他人,豈當冒受?如開修運河、大理獄空,首末行遣,皆出他司。又自六曹勘當,本房止是經手行遣,卻等第支賜,事屬無名。欲今後似此之類,並不與推恩;其係專置局及東西府宿司行遣事畢,即許量勞支賜。」臣竊惟六曹、寺、監人吏祿額文字,本係門下、中書後省刪修成書,尚書省止是覆行參較,稍有損益,止合引用上條,量行支賜。而遂非者以謂此條止為本房人吏立法,如工房行修河、禮房行大禮,事畢之日,方合支賜。臣以為不然,何者?六房人吏若行本房公事,自是職分當然,豈得更別置局?如邊事、大禮、河防、轉補之類,文字擁併,期會促迫,又自有東西府宿司行遣之法。今來尚書省既創立吏額房之名,抽差別房手分主行文字,顯是專置之局,既已了畢,止合支賜,而減年、換官、陞名、特補,惟其所欲,臣是以論司勳所定為太優,而都司所擬尤為亂法也。


  一、檢準元祐元年十月十三日敕節文:「尚書司勳掌賜勳、定賞、錄用、世勞,定無法,覆有法,看詳官吏諸色人酬賞,並由司勳勘覆,以防弊濫。惟三省人重則轉官,輕則支賜,自來不送司勳勘覆,卻一面擬畫推恩,遂致陰廢正條,漸增優例。欲乞應三省人,除歲終比較屬本省外,其有勞績合推恩,依舊送吏部勘當,上尚書省次第施行。」臣竊惟上條三省人吏應有酬賞,所以必由有司者,蓋欲稍抑僥倖之弊,以存公道也。今來任永壽等所乞賞典,既送吏部,雖司勳未有正條,所擬差厚,而參酌比附,猶為有說,尚書省自合依法次第施行。而都司不憚無名,更擬特旨,所得恩賞,例皆增倍,假人主非常之斷,以足奸吏之欲,輕侮朝綱,陵蔑公議,此臣所以願陛下必行之也。(此別幅與第六章同上。第七章所指前月十九日劄子,即指此言也。)


  又言:(安世集,此係第七章。)「臣所以上犯聖顏,下忤執政,數進狂瞽,期于必行者,非特區區於二三郎吏而已,所可深惜者,陛下之良法也。去歲,臣以職事進對,親奉德音,以謂臣僚才得富貴,便須改節,伏蒙訓飭,使臣常如今日。自後洊承恩擢,遂長諫垣,臣誓堅一心,上副陛下聖意。今都司官吏廢法而不守,挾私而罔上,恃賴執政,不畏彈劾,公肆大言,必保無患,臣若愛身固位,置而不論,豈惟辜陛下拔擢之恩,亦甚非愚臣平昔之志。遂于前月十九日,具都司違法之實,并姦人遂非之論,畫一條奏,折以義禮。跼蹐俟命,今已半月,豈陛下以謂既逐髃胥,不必窮治,故寢臣疏,不付外庭乎?臣雖至愚,豈敢勸陛下為已甚之事?蓋任永壽等雖已酬獎,乃小人僥倖之常態,未足深責,為都司者,苟有一人能執元祐詔書,則必不至濫推恩賞,惟交結髃小,輕侮朝綱,蔑棄典刑,憑恃城社,則是罪在有司,不可不治。臣前奏所謂『奸吏妄訴則法在,都司失職則法亡』者,正為此爾。若不稍加懲戒,深恐小人之氣日益增長,臺諫之風遂將陵夷,臣亦何顏敢處言路?況臣所乞,止于罰金,既非深文,惟欲少正國體,伏望陛下察臣至懇,以前月十九日所進劄子批降指揮施行。」


  又言:(安世集,此係第八章。)「臣竊惟三省之吏,久習姑息,朋黨交結,牢不可破。元祐之初,司馬光秉政,素疾其事,亦謂言者常有論奏,遂具建明,乞加懲革。尋奉詔旨,專委給、舍、左右司同共詳定,疏為新令十有七條,裁抑僥倖,時稱良法。後人雖不能潤澤之,猶當協力固守,以示至公。今敕文具在,並無衝改,而都司陰附髃小,輒敢廢格,倡為邪說,文過飾非,臣已于前月十九日畫一劄子中,盡破其妄。且公府設屬,本以糾正省事,若朋奸罔上,蔑棄典刑,既不加罪,又俾在職,異日有犯法亂紀,不識何以詰之?伏望聖慈特降睿旨,檢會臣前後章疏,早賜施行。」貼黃:「臣聞中書舍人顏復道右司晁端彥之語曰:『裏面主張甚緊,必然無事。』臣竊惟陛下常以至公為心,決無主張小人之理,不識端彥安得此言?蓋有大臣漏露德音,故使此輩恃賴,愈增氣焰。伏望陛下察其奸狀,出臣畫一之章,庶髃邪自知其罪,不敢造播邪說,以惑觽聽。」(五月六日,中書舍人顏復【一六】改國子祭酒,翌日卒,五月八日,右司郎中晁端彥為發運使,或與此相關,更須詳考之。)
  注
  釋


  【一】何以尊朝廷之清明「尊」原作「遵」,據閣本改。


  【二】都司忍廢陛下萬世之法「司」原作「官」,據閣本改。


  【三】應三省人吏「吏」字原脫,據盡言集卷一○論都司官吏違法擬賞事補。
  【四】六曹寺監「寺」原作「司」,據同上書改。


  【五】輕者支賜「支賜」二字原脫,據同上書補。


  【六】元祐元年十月十三日敕是也「也」字原脫,據同上書補。


  【七】廢格詔令若據同上書,此處錯簡,當接下文自「不按治」至「朝廷有臣等振作」。


  【八】肅紀綱據同上書,本句至「為逐事之中有不該收使等第假令」,當在下文「而使髃小知朝廷有臣等振」句下。「振」下原衍「作」字,據同上書刪。


  【九】左右司見修人吏功過條例「例」字原脫,據同上書補。


  【一○】臣以不見得左右司修到例冊「例」字原脫,據同上書補。


  【一一】蘇安靜等各減年磨勘「年」上原衍「二」字,據同上書刪。


  【一二】假令據同上書,此下當接下文「逐事各理」。又「假」,同上書作「故」,疑是。


  【一三】不按治據同上書,自此處至「而使髃小知朝廷有臣等振」當在上文「廢格詔令若」下。
  【一四】而使髃小知朝廷有臣等振作據同上書,此下當接上文「肅紀綱」至「為逐事之中有不該收使等第假令」。


  【一五】逐事各理據同上書,當上接上文「為逐事之中有不該收使等第假令」。


  【一六】中書舍人顏復「復」下原衍「道」字,據正文及本書卷四四一元祐五年四月丁酉條注文刪。


卷四百三十九   主目录   卷四百四十一
上一篇:前汉纪 下一篇:逸周书

我要评论

道友名

联系我们:vgudao@gmail.com · 沪ICP备15020160号-1
Copyright © 2006 - 2018 【维古道】