长亭古道:首页 > 四库全书 > 史部 > 编年类 > 续资治通鉴长编 > 卷四百四十四



卷四百四十三   主目录   卷四百四十五

卷四百四十四


  
  起訖時間 起哲宗元祐五年六月辛酉盡其月


  卷
  名 續資治通鑑長編卷四百四十四


  帝
  號 宋哲宗
  年
  號 元祐五年(庚午,1090)


  全
  文


  六月辛酉,權戶部侍郎韓宗道為刑部侍郎,直龍圖閣、知熙州范育為戶部侍郎,直龍圖閣、知秦州葉康直為寶文閣待制、知熙州,知陝州呂大忠為直龍圖閣、知秦州;殿中侍御史賈易為國子司業,其新除禮部員外郎命勿行。(六月八日,除禮外;七月八日,又改淮憲。)江、淮等路發運使苗時中為陝西都轉運使。
  命右朝散郎段與京置場出賣府界保甲司緣保甲省到、及內藏庫見寄帳封樁收租匹帛等。(新無。案:此條疑有脫誤。)


  戶部言:「開封府推官王詔近附府界諸縣催斷合該疏決公事【一】,竊見府界民戶歲出體量和買稈草,最為不易。歲不過六百萬數,每束支錢二十八文,三等以上戶以京東布折價,第四等給見錢,并赴在京諸場送納,所支價直,已是不多,又嘗得之後時,乞今後支俵錢布,限至九月終須管了畢。」從之。(新無。)


  先是,知熙州范育言:(因蘇轍六月末論育生事,附此。育以四年七月十二日除熙州,此稱「臣至本路」,當是四年秋或冬閒發此奏。)


  竊臣至本路,體探得阿里骨謀害溫溪心之跡,然自殺覺來瑪斯多卜後來,溫溪心父子畏偪為備,兼知朝廷有意令好看溫溪心,及與巴烏淩斡、巴桑多爾濟結官職,阿里骨自此勢雖少緩,而謀愈深,多遣質戶來邈川換易舊住人戶,去其腹心,翦其羽翼;又使巴烏陰制其內【二】,溫溪心父子勢益孤危。溫溪心以目疾,多不管事,巴烏亦以看經為說,阿里骨勾喚皆不去。青唐人往來多淩辱邈川人戶,邈川人情極不安。阿里骨又密遣般擦與夏國結和,並不由邈川,只近北往來,有共殺溪心、并吞邈川之謀,然羌酋亦不自悟。若青唐與夏賊共取邈川,則夏賊勢強,青唐勢弱,其勢必不兩存,正如晉取虢及虞,行及彼爾。


  臣愚以謂邈川存,則有西蕃為夏賊障蔽;邈川亡,則西蕃必為夏賊所併。西蕃併,則其旁諸蕃夷皆為所役屬,西南接巴蜀,東北至河東,地界幾及萬里,其強盛正如唐之吐蕃,必為中國大患。臣愚竊以朝廷綏撫四夷,蓋欲使中國、外夷皆安,永無兵革之患爾。若今日安而後日有患,則不可恃以為安,西蕃之勢是也。臣蒙朝廷付以邊寄,苟三二歲無事,容身而去,則於臣私謀甚安;然遺西鄙無窮之患,則臣上負國恩,死有餘責,臣雖至愚,所不忍為也。臣謂為朝廷熟計,邈川不可不存,溫溪心不可不救,阿里骨不可不正其罪。凡此皆出於不得已,時不可後,機不可失,蓋有一動而為萬世之安者,今日是也。
  臣近又據岷州都總領蕃兵李祥報臣:「結□齪使人來趙醇忠處云,阿里骨特起人馬去邈川,為溫溪心勾不來。」洮西安撫王光世報臣:「探得青唐質戶一千七百戶,在邈川舊城裏住坐,卻將舊城裏首領蕃部儹出。」又言:「點集志家一千來人馬,待十一月內奔斫斯博城來裏。」又言:「溪心父子及族下有評泊言,漢家有力量時,自家會投漢去【三】;沒力量時,儻父子一一就取上將青唐城去。」又說:「溪心父子被青唐人監管著裏。」臣觀此時勢,阿里骨之謀已急,溪心父子之心已危,若失此機會,不為救□,則溪心為阿里骨拘執,遂并邈川矣。臣體訪得邈川有戰兵萬數,其人心皆附溪心,溪心自來心向漢,其力非不能拒阿里骨;兼阿里骨自殺巴羅羅遵後,河南部族人人懷怨,心牟欽氈亦怨阿里骨殺董氈妻并近上首領,徒以逼近,勢不得不服。蕃僧郭廝敦其徒千餘人,國中上下所共敬信,自阿里骨妄行殺戮,亦頗有恚忿之言,曾斫禁院門,奪出斯吉溫,河南隆博、喬家等族,皆點集不赴。阿里骨又將諸首領親屬及董氈族人趙醇忠姊妹皆疑忌囚繫,人自為敵,將報其怨,為日久矣。然觀溪心輩與諸酋,雖內有怨阿里骨之心,外有拒阿里骨之勢,而隱忍事之,雖將就拘執逼死亡而不發者,蓋謂阿里骨為朝廷所立,通其和好,放過般擦,恩澤撫存之甚厚,度其不為己助,故畏憚而不敢爾。


  臣謂阿里骨乃篡國之賊,自既得志,肆行暴虐,誅不附己者,始與夏賊合謀寇邊,賴天誅挫其賊鋒,擒獲酋首,故俛然效順。自朝廷蠲釋其罪,猶且點集兵馬,為滿裕克聲勢,誅巴羅羅遵,謀害溫溪心。今歲夏秋,諸蕃遠近豐稔,獨青唐久雨震雹,大水漂溺,人不聊生,國人之所共憤,天意之所不容,其罪大矣。今若朝廷尚務含容,使此賊酋謀行計得,先併溪心,則其諸部族畏威帖服,必與夏賊締交,復為邊患。一旦為夏賊所圖,則臣前所言中國大患,不旋踵生矣!不可不深憂,不可不早計。


  臣今已遣閒人告諭溪心,若阿里骨更遣人馬來邈川時,速來告急,臣欲乞量發蕃、漢兵馬,以助溪心為聲勢。溪心知朝廷為援,方敢出兵拒阿里骨,且使溪心結諸酋長,及遣河南諸族相應舉事,送趙醇忠過界,因其人心,先聲傳諭,以阿里骨當得罪,趙醇忠當立為辭。此則兵雖不交,而賊酋之首可致於麾下,宣朝廷威德,立醇忠以續董氈後,寵綏部族,錫命首領,不改其舊,則邈川自存,青唐自安,不踰月之閒,事大定矣。醇忠既襲其國,上德朝廷,世世忠順,為漢西藩,控夏人之腹背,制其死命,使不敢犯邊,存亡繼絕,以示大義,四夷聞之,罔不悅服,豈獨弭西邊之患乎?一舉而獲萬世之利矣。如此經制,則依得朝旨,不敢有失事機,卻致邊患,伏乞朝廷速賜指揮。育又言:(此奏稱正月中,當是五年正月也,今并前奏附六月末。六月二十八日,育罷熙帥,除戶侍。)


  臣竊以禦戎之要,防患在於無形,制勝在於未然。患至而後圖安,未有不危者也,兵交而後求勝,未有不敗者也。臣觀本路有無形之患,其端已具,其憂甚大。臣蒙朝廷假以方面之寄,若容身自謀,依違不言,使患至形成,上貽朝廷憂,下為一方害,則臣辜負明恩,不忠之罪大矣。故臣敢極陳其說。


  臣伏見近日朝廷詔本路與夏人分畫疆界,依綏德例,非所賜城寨外,以二十里為界;通遠軍定西、通西、榆木等城寨,朝廷指揮拶邊相照取直,西人執以逐寨外取二十里。蘭州質孤、勝如堡,前日朝廷令常作守據之計,本路按視合取二堡外立界,西人指為非舊堡寨,要自龕谷寨打量。此二事,若朝廷從夏人之請,則於本路邊面形勢有無窮之大害;若不從,夏人必起兵爭占,有害今日和議,而西兵未有可息之期,臣請陳其故。蓋定西北與夏人接境,通西、榆木等處,則賊境在東。若皆取二十里,則今日所棄邊面,多者已三二十里,所徙弓箭手已數千百戶,失膏腴之地數千畝;又定西孤絕,賊兵可從中斷其歸路,其勢決不可守,則通遠之邊面所蹙又不啻數十里,而賊兵每出可至通遠。通遠受敵,則熙河一路有扼吭不通之患矣。蘭州向藉質孤、勝如川地五十餘頃,皆膏腴上田,有水泉可以灌溉,其收畝數斛,無慮置弓箭手三千人。昔之堡障未立,不敢就耕,而以名目占坐不去者已千有餘人。若從龕谷二十里為界,則二堡之地皆不可耕,蘭州捨此,北距河,南介山,東西境壤無餘,其耕種之地既不足以自食,其州粟日益貴,費日益廣;又況賊兵一出,則立至州之西野,增兵嚴備,無時而已,豈不危哉!此所謂從夏人之請,於本路邊面有無窮之大患者也。


  臣訪聞定西一帶,川原廣闊,昔喀木所居西市,夏人置倉以積穀,質孤、勝如川偽號「御莊」。自歸本路,其土人皆走天都山及會州之境,地瘠人貧,未嘗一日不回思其地,又聞夏人嘗使此方之人自謀爭奪之計。昨正月中,西界所差分畫首領與邊臣議論不合而去,今其再至,探得集兵數萬,屯於境上,時出游騎,道不遜之語,度其意蓋將必爭而後已。雖至於用兵,廢絕和事,皆且不顧。此所謂不從其請,將見兵爭而不解,未有可息之期者也。以臣計之,不與則用兵雖速而患小,蓋吾邊有易守之形也;與之則用兵雖緩而患大,蓋吾邊有難安之勢也。


  然此二事皆已形之患,又有未形之患大於此者,不可不慮,臣請終言之。竊聞青唐阿里骨,昔以篡國,朝廷既行封爵,嘗與夏賊同謀寇邊,賴朝廷威斷,邊將出兵,生擒鬼章,斷河橋以挫其鋒,遂寢姦謀,納質效順,息數歲之邊患。今聞阿里骨常疑其下有怨仇之謀,日圖誅殺,易置首領,且與夏賊結約甚懽,遣人往夏國,告其與漢和,激其用兵之意。蓋夷狄氣類皆同,其嗜欲既一,勢必相為;而又阿里骨篡於前,梁乙逋篡於後,昔也相視而成其謀,今也同心而濟其惡,理必然矣。臣恐二賊締交,夏賊出兵於通遠、金城之郊,本路嚴兵以禦之,二賊又出兵河、岷之郊,則本路分兵而力不給,朝廷方且益發兵增備,不知幾何而止也。商者不得安於途,耕者不得安於野,則所仰之粟不知幾何而足也。五州之境,邊面二千餘里,二賊據吾腹背,歲歲不可弛備,一日不可減兵,備其東則西出,備其南則北出,左提右挈,四面受敵,朝暮相救之不暇,一有交兵,則五州之勢,岌岌乎皆有動搖之憂,萬一至於敗撓而不可支,可不慮哉!此臣所謂無形之大患,可為朝廷憂者也。


  以臣愚計,欲防此未形之患,必為制勝未然之術,臣願朝廷垂聽毋忽。臣昨累曾經畫青唐、邈川利害,朝廷未賜俞允。近阿里骨再召溫溪心,愈懷疑懼,邈川人情亦不安;又殺珪羅族四人,錮其酋首,及勾隆博、喬家族首領;徙杓魯新族,其人戶不從,遂拘執首領,致有五百餘戶走入河州界,約欄未去。自朝廷除結□齪鎮州刺史,勾在青唐,拘留不還,又勾界邊斯博格,亦留青唐,其國人攜貳,酋長憂懼,愈甚於前。近又探得阿里骨病甚,或云已死,匿哀不發,欲踵前日篡董氈之跡。此逆酋之暴虐,與人情之怨叛,較然可見矣。臣觀夏賊之於邈川,地近而形勢便【四】,青唐情通而利害同,彼兩地之動息,夏人知之固熟,徒以乙逋始篡及疆議未決,故遲遲計未發爾。使其志得謀行,移兵以舉邈川,并青唐若振槁木之易,其為西邊大患,臣前日已嘗具奏於朝矣。就其未能,二賊方且合謀為患,如臣今日所陳,其勢必矣。


  臣又聞古人善為謀者,因禍而為福,轉敗而為功。今本路欲與夏人交議地界,當賊兵之鋒,而爭口舌之勝,臣未見其可也。不若緩其所當爭,而出其所未發,先為之計,伐夏賊之謀而絕其交,乘青唐之變而定其國,用臣前策,納趙醇忠,繼董氈後。醇忠既立,忠順戴漢,因撫諸酋,悉皆內向,則二賊之交絕矣。董氈既死,人心皆服,虐亂既除,國內舉安,則青唐之變定矣。夏賊失青唐之援,則有背腹之憂;本路得邈川之歸,則有形勢之利。彼之所恃者復在我,吾之所患者復在彼,如此,則區區之夏賊,將假息於巢穴,而不敢窺吾邊鄙,通遠、金城之疆,錫之則為朝廷之德,不與則亦不敢爭。吾兵不用而可以制夏賊之猖獗,平西賊之禍亂,威行萬里,義服四夷,雖唐、虞、三代之禦戎,不是過矣。將見本路之氓,有臥鼓息烽之安,趣耕稼而成樂俗矣,復何邊鄙之憂哉?此所謂制勝於未然之術也。
  臣伏思朝廷大計,務欲安邊息民,不用兵革。臣為此謀,其始惟護趙醇忠,假以兵力,因其人心,助其聲勢,過此以往,更不煩兵。其津遣趙醇忠鎮撫部族合措置事件,如蒙朝廷賜可,乞別具條析聞奏。臣雖述此利害,或恐更有未盡事理,朝廷若行詰問,卻致往復,已依近降朝旨,選差本司勾當公事种朴乘遞馬赴闕,詣三省、樞密院稟議去訖。伏乞朝廷檢會臣累狀及今奏事理【五】,早賜處置指揮。(結□齪授鎮州刺史,乃四年七月二十四日。蘇轍十二月十四日劾上官均云云可考【六】。)


  是月,令保安軍牒宥州:熙河地界如前,已申樞密院候指揮。(政目六月末事。)


  夏人犯質孤、勝如二堡。(政目六月末事。七月十二日,令牒宥州。)


  御史中丞蘇轍言:
  臣伏見西夏輕狡屢叛,為患莫測,昨與延安商量地界,遷延不決,捨歸本國,招之不至。邊人之議,始謂地界自此不可復議,而坤成賀使亦當不至矣。今者天誘其衷,使者既已及境【七】,而地界復議如故。方其未遽告絕,招懷之計猶可復施,此實中國之利也。然臣恐朝廷忽而不慮,不於今日窮究端由,窒其釁隙,必俟邊患既起而後圖之,則無及矣。


  臣聞熙河近日創修質孤、勝如二堡,侵奪夏人御莊良田,又於蘭州以北過河二十里,議築堡寨,以廣斥堠。夏人因此猜貳,不受約束,其怨毒邊吏,不信朝廷,不言可見矣。徒以歲賜至厚,和市至優,是以勉修臣節,其實非德我也。非使之稍有便利,豈肯帖然不作過哉?何者?中國既失大信,則夷狄不可復責故也。臣竊惟朝廷之於西夏,棄捐金帛,割裂疆土,一無所愛者,累年於茲矣。而熙河帥臣與其將吏,不原朝廷之心,徼求尺寸之利,妄覬功賞,以害國事,深可疾也。頃年熙河築西關城,聲言次築龕谷,鬼章疑懼,遂舉大兵攻擾,一路瘡痍,至今未復。今既城質孤、勝如,其勢必及龕谷,夏人驚疑,正與鬼章事同。由此言之,則曲在熙河,非夏人之罪也。夫蘭州之為患,所從來遠矣。昔先帝分遣諸將入界,李憲當取靈武,畏怯不敢深入,遂以此州塞責。自是以來,築城聚兵,完械積粟,勞費天下,動以千萬,為計議者患之久矣。好事之臣,因此講求遺利,以為今城本漢屯田舊地【八】,田極膏腴,水可灌溉,不患無食,患在不耕,不患不耕,患無堡障,凡西關、龕谷、質孤、勝如與過河築城,皆所以為堡障也。從來熙河遣兵侵耕此地,皆為夏人所殺,況於築堡,致寇無疑?而朝廷恬不為怪,坐視邊釁之啟,深可惜也。夫蘭州不耕,信為遺利矣,若使夏人背叛,則其為患,比之不耕蘭州,何啻百倍?故臣以為朝廷當權利害之重輕,有所取捨。況蘭州頃自邊患稍息,物價漸平,比之用兵之時,何止三分之一?若能忍此勞費,磨以歲月,徐觀閒隙,俟夏人微弱,決不敢爭,乃議修築,如此施行,似為得策,臣不知邊臣何苦而為此匆匆也?


  昔唐明皇欲取吐蕃石堡城,隴右節度使王忠嗣名將也,以為頓兵堅城,費士數萬,然後可圖,恐所得不酬所失,請厲兵馬,待釁取之。帝意不快,忠嗣由此得罪。其後,帝使哥舒翰攻拔之,雖開屯田,獲軍實,不為無補,而士卒死亡略盡,皆如忠嗣之言,唐史以為深戒,此則今日之龜鑑也。若朝廷不用臣言,臣料夏人久必復叛,用兵之後,不免招來,其為勞費,必甚今日。敵人強梁則畏之,敵人柔服則陵之,恐非大國之體也。惟陛下留神省察。貼黃稱:「臣聞朝廷欲遣孫路以點檢弓箭手為名,因商量熙河界至。臣觀孫路昔在熙河,隨李憲等造作邊事,由此蒙朝廷擢用。深恐路狃習前事,不以夏人逆服利害為心,而妄圖蘭州小利,以失國家大計。伏乞明賜戒敕,若因界至生事,別至夏人失和,勞民蠹國,罪在不赦。」(八月二日,穆衍代孫路措置熙河、蘭州弓箭手田土,不知孫路以何時往,必在六月閒,或因蘇轍言遂不遣路。然據范育奏,則孫路亦往熙河,但未得其時。)


  轍又言:


  臣近以熙河帥臣范育與其將吏种誼、种朴等妄興邊事,東侵夏國,西挑青唐,二難并起,釁故莫測,乞行責降,至今未蒙施行,臣已別具論奏。臣竊伏思念,熙河邊釁本由誼、朴狂妄,覬幸功賞,今育雖已去,(六月二十八日【九】,知熙州范育除戶侍,葉康直知熙州。)而誼、朴猶在,新除帥臣葉康直又復人才凡下,以臣度之,必不免觀望朝廷,為誼、朴所使。若不并行移降,則熙河之患,猝未可知,加以朝廷議論亦自不一,臣請詳陳本末,惟陛下察之。


  昔先帝始開熙河,本無蘭州,初不為患。及李憲違命【一○】,創築此城,因言若無蘭州,熙河決不可守。自取蘭州,又已十餘年,今日欲築質孤,勝如,以侵夏國良田,遂言若無質孤、勝如,蘭州亦不可守,展轉生事,類皆浮言。蓋以邊防無事,將吏安閒,若不妄說事端,無以邀求爵賞,此則邊人之常態,而自古之通患也。今若試加詰問,理則自窮。何者?二寨廣狹幾何?所屯兵甲多少?夏人若以重兵掩襲,其勢必難保全;既克二城,乘勝以擊蘭州,則蘭州孤危,何異昔日?今朝廷不究其實,而輕用其言,以隳大信,夏國若因此不順,外修朝貢,以收賜予之利,內實作過,以收鹵獲之功,臣恐二寨所得地利,殊未足以償。此臣所謂質孤、勝如決不可城者,由此故也。


  昔先帝綏禦西蕃,董氈老而無子,趙醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛,率醇忠見之,是時聖意蓋有在矣。事既不遂,而董□□病,遂為阿里骨所殺。阿里骨本董氈之家奴,先亂其家,次取其國,董氈之臣如鬼章、溫溪心等,皆有不服之志,此實一時之機會也。是時,朝廷若因機投隙,遣將出兵,擁納醇忠,則不世之功庶幾可立,而一時大臣不知出此,遽以旄鉞寵綏篡奪之臣,使得假中國爵命之重,以役屬蕃部,臣主之勢,由此而堅。然自是以來,頗亦外修臣節,未顯背叛之跡,而育等欲於此時復舉前策,蓋已簄矣。昔曹公既克張魯,劉曄【一一】言於公曰:「公既舉漢中,蜀人望風破膽,劉備得蜀日淺,蜀人未恃也,誠因其傾而壓之,蜀可傳檄而定。若少緩之,蜀人既定,據險守要,不可犯矣。」公不從。居七日,聞蜀中震動,公以問曄,曄曰:「今已小定,未可擊也。」夫機會一失,七日之閒遂不可為,今乃於數年之後追行前計,亦足以見其暗於事機,而不達兵勢矣。聞种諤昔在先朝,以輕脫詐誕,多敗少成,常為先帝所薄。今誼、朴為人,與諤無異。誼於頃歲,偶以勁兵掩獲鬼章,以此自負,而西蕃懲於無備,久作隄防,亦無可乘之勢。況育自到任,屢陳此計,咫尺蕃界,誰則不知?臣謂兵果出境,必有不可知之憂矣。兼聞近日擅招青唐蕃部數以千計,納之則本無朝旨,未有住坐之處;卻之則於彼為畔,必被屠戮之苦。據此專擅,罪名不輕,臣不曉朝廷曲加保庇,其意安在?若不并行責降,臣恐朝廷之憂,未有艾也。借使阿里骨因此怨叛,結連夏人,同病相□,更出盜邊,羽書交馳,勝負未決,當此之時,大臣相顧不敢任責,而使聖君、聖母憂勞帷幄之中,雖食主議者之肉,復何益乎!臣所謂阿里骨決不可取者,由此故也。


  凡此二事,皆國家安危,邊民性命之所繫,禍機之發,閒不旋踵,故臣願陛下早發英斷,黜此三人,外則使異域知此狂謀本非聖意,易以招懷,內則使邊臣知賞罰尚存【一二】,不敢妄作,此當今所宜速行者也。然臣尚謂熙河遭此破壞,彼此相疑,卻欲招納,令就平帖,非得良帥,未易安也。臣觀葉康直之為人,深恐未足倚仗。何者?康直頃緣權貴所薦,節制秦鳳路,邊面至狹,號為無事,而康直於前年冬無故展修甘谷城,致令夏國大兵壓境。兵役已集,康直恐懼不敢興功,妄以地凍請於朝廷,役既不成,敵兵乃去。既無將帥靖重之略,而當熙河搖動之秋,臣恐陛下西顧之憂,未可弭也。要須徙置他路,更命熟事老將以領熙河,仍特賜戒敕,使知朝廷懷柔遠人、不求小利之意。如此,則邊患庶幾少息矣。貼黃稱:「葉康直頃歲差知秦州,中書舍人曾肇、諫議大夫鮮于侁皆言:康直昨因兵興,調發芻糧,一路騷然【一三】;及令兒男掘取窖藏斛斗貨賣;及建言欲由涇原路入界,和雇車乘、人夫,為知永興軍呂大防所奏,有違詔敕,先帝欲深寘於法。康直數事李憲,憲營救得免。按其為人如此,今熙河方反側未安,而付之此人,中外知其不可也。种朴昔因永樂覆師之後,父諤權領延安之日,與其親戚徐勳矯為諤奏,妄自保明勞效,仍邀取諸將賂遺,并奏其功。先帝覺其姦詐,欲加極典,既而釋之,并特降官落職停替,諤因此憂恚,發病至死。狂妄如此,若不加貶責,臣恐熙河終未寧靖也。」
  翰林學士范百祿言:「臣竊聞熙河邊帥有請,欲令趙醇忠遙領青唐節度,以代阿里骨,如其拒抗,則進兵入討而禽之,以威夏國者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自臨御以來,日務安邊息民,以惠天下,常程法式之事,猶須謹重循理而行,至於控禦四夷八蠻,未嘗輕易舉動,豈聽此狂謀,以開邊釁,自貽後悔?阿里骨嘗被詔書恩數,酋長一國。夫羌戎荒忽,叛服去來,固其常事,是以自古帝王知其如此,皆不臣之,而以禽獸畜焉,使不為中國叛臣也。今若謂阿里骨本無向化之心,其下族屬率多怨叛,如其醜類自相殘賊,并來求哀,猶當從而綏之,以示中國恩信,此乃天子守在四夷之道,豈謂遣人刺探,得其徒黨離貳,便可選置得力蕃官,而使代之耶?此計誠行,彼阿里骨者安肯聽順而受代乎?彼必拒抗,則吾即舉兵,彼既知此舉兵,豈不先事點集作過,以犯吾邊鄙乎?議者若以比昨來禽致鬼章之易,則恐亦思之未審。臣竊聞往者朝廷許令便宜進兵指揮至彼未久,遂能密切舉事,掩襲鬼章,出其不意,因以成禽。竊料自此後來,彼方酋長雖甚庸謬,安得不以鬼章之故,各自警戒?豈肯更如前日,令我邊吏出其不意而生禽之乎?事非萬全,何可妄動?臣竊意廟堂皆耆儒碩畫,必不以之為然,萬一不擇,嘗試為之,臣恐邊臣之功未可必望毫髮,徒啟夏國脣齒疑叛之隙,狼子不服之心,為國生事,雖悔無及。臣愚不自量,輒敢先事言之,寧冒僭狂之罪,若知而不言,臣實恥之。干浼宸聽,惶恐萬死。欲乞置臣此章於禁中,以參考髃言,特出聖斷,天下幸甚!」貼黃:「臣竊聞昨來諸路奏,探得夏國主母皆被戕害,以至朝廷信之,比下別路審細保明,及以永樂回歸生口照驗,元無此事。蓋從來報探之人多虛少實,徒規賄利,終無罪責,何可輕信?今來探得阿里骨醜類怨叛,何以辨其真虛?而欲望一旦倉卒內應,悉為我用,誰能保其必然乎?若萬一指揮行下後,阿里骨未能成禽,即趙醇忠遙領之命如何了當?自古以來,有此措置,傳之四裔則招侮一時,書之史冊則貽笑久遠。國家置帥,所寄非輕,敢乞聖裁,更賜詳酌。漢武帝時,匈奴來請和親,上下其議,韓安國曰:『和親便。』王恢曰:『不如勿許,舉兵擊之。』於是恢首為馬邑之謀,因聽恢用兵,敵覺遁去,無功,遂誅恢以謝天下。是後兵連禍結,餘三十年,武帝悔之,終下哀痛之詔,亦無及已,蓋議兵之不謹也如此!」(百祿疏不得其時,因蘇轍言范育謀納趙醇忠,附見其後,更須考詳。)
  御史中丞蘇轍言:「臣今月二十四日面奏,司馬康久病,諫官闕人,乞早賜選擇除授。尋奉聖旨,只為難得人。臣退而思之,知人之難,莫如已試之驗。竊見前左司諫呂陶、右司諫□安詩昔任言責,知無不言,雖各曾罷去,鎫不緣過惡。同時臺諫已斥復用者,迨今已遍,惟陶以言韓維不公,韓氏黨與強盛,為觽所疾;安詩以言王讜進用不當,讜連姻權勢,無由復進。質之公議,皆為不平,若蒙聖恩還付舊職,俾得盡心圖報,必有可觀。方今臺諫並闕,臣雖備位執法,才短無助,深恐言職曠弛,無補聖明,謹采觽論,冒昧塵獻,乞更加採察,特賜錄用,不勝幸甚!」(四年七月二十四日,安詩論王讜;十月四日,為直集賢院兼侍講。五年六月四日,司馬康除左司諫。)


  轍又言:


  臣竊見祖宗舊制,河上夫役,止有差法,元無雇法。始自曹村之役,夫功至重,遠及京東西、淮南等路,道路既遠,不可使民閒一一親行,故許民納錢以充雇直。事出非常,即非久法。今自元祐三年,朝廷始變差夫舊制為雇夫新條,因曹村非常之例,為諸路永久之法,既已失之矣,而都水使者□安持等,因緣朝旨,造成弊政,令五百里以上、不滿七百里,每夫日納錢二百五十文省;七百里至一千里以上,每夫日納錢三百文省;團頭倍之,甲頭、火長之類增三分之一【一四】;仍限一月,過限倍納。是歲京東一路差夫一萬六千餘人,為錢二十五萬六千餘貫,由此民閒見錢,幾至一空,差人般運,累歲不絕,推之他路,燍可見矣。近因京東轉運使范鍔得替回,論其不便,安持等方略變法,罷團頭、火長倍出夫錢。工部知罰錢之苦,又乞立限至六月以前,雖苛虐比舊稍減,然訪之公議,終不穩便。何者?朝廷本欲□恤民力,故許出錢雇夫,若其錢足以充雇,則朝廷將復何求?今河上雇夫,日破二百而已,(昨來京城雇夫,每人日支一百二十文省,則河上支二百文,已為過厚。)雖欲稍增數目,為移用、陪補等費,亦不當過有掊斂,以傷民財也。故觽議皆謂七百里以下與七百里以上人戶,若係差夫,則一人效一人之力耳。今乃利其遠近,有費用多寡之殊,遂令遠者多出五十,以為□剩,此豈朝廷□民之意?兼一夫出二百五十,亦已自過多。如臣愚見,若於每夫日支出二百文外,量出三十,以備雜費,則據上件京東所差夫數,止約合出一十一萬貫省,比本監所定,五分之二耳。


  昔王安石為免役之法,只緣多取□剩,致令民閒空匱,怨讟并作。二聖臨御,為之改法,今瘡痍猶未復也。安持本安石之黨,昔日主行市易,多出官本,散與無根之人【一五】,虛樁息錢,以冒不次之賞。雖略行追奪,而尋復任使,蓋從來習為聚斂之政,至今不改,是以雇夫之法,名為愛民,而陰實剝下。臣欲乞聖慈特降指揮,應民閒出雇夫錢,不論遠近,一例只出二百三十文省,所貴易為出備,不至艱苦。


  兼臣聞自來諸路計口率錢,百姓如遭兵火,若用之河防之上,一無枉費,於理尚可也;今取之良民之家,而付之河埽使臣壕寨之手,費一稱十,出沒不可復知,民獨何負而為此哉?且今河埽稍樁之類,納時數目不足,及私行盜竊,比之他司官物,最不齊整;及其覺知欠少,或託以火燭,或諉以河決,雖有官司,無由稽考。今以免夫錢付之,類亦如此矣。兼訪聞河上人夫,自亦難得,名為和雇,實多抑配。臣今仍乞令河北轉運、提刑司同共相度,如何處置關防所支雇夫錢,以免欺盜之弊;亦乞體量所雇人夫有無抑配,具結罪保明聞奏,然後朝廷裁酌,從長施行。貼黃:「今歲修河夫人數不少,且以遠近各半約之,仍據見行法,遠者每人一日多出五十文省,則其錢數亦必甚多。若蒙聖恩便令裁減,則民閒受賜不少,乞指揮速賜施行。(范鍔除金外,在七月二日,今因以此奏附六月末,更須考詳。)
  轍又言:
  臣頃於門下、中書後省詳定吏額文字,已具進呈,後來都省吏額房別加改定施行。其閒二事最為不便,人情不悅,是致六曹、寺、監吏人,前後經御史臺論訴者不一,本臺亦曾為申請,終未見果決行下。臣既措手綜其事,今又目睹所訴,理難默已,謹具條例如後:


  一、自官制以來,六曹、寺、監吏額,累經增添,人溢於事,實為深弊。臣既詳定,既依先降指揮,取逐司已行兩月生事,分定七等,因其分釐,以立人數。然是時逐司之吏僅三千人,皆懼見沙汰,不肯供具。臣遂稟白三省執政,言事干觽人,既懷疑懼,文字必難取索,雖或以朝廷威勢,逼令盡供,及吏至裁損,必致紛競,於體不便,不若且據事實,立成定額,埙將來吏人年滿轉出,或死亡事故,更不補填,及額而止。如此施行,不過十年,自當消盡。雖稍似稽緩,然見在吏人知非身患,必自安心,極為穩便。當時執政率皆許諾,遂於元祐二年十一月內,具狀申尚書省,其略曰:「今來參定吏額,本欲稱事立額,量力制祿,惟務人人效實,事務相稱,即非苟要裁損人額及減廩祿。縱人額實有可損,亦俟他日見闕不補,即非便於法行之日徑有減罷。若非朝廷特降指揮,曉諭本意,終恐人情不以為信,致供報不實,虛陷罪名。」尋準當月九日尚書省劄子:「奉聖旨依所申。」臣等遂備出榜曉示逐司,自此數月之閒,文字齊足,方得裁損成書,卻被吏額房違廢上件聖旨指揮,將所減人數便行裁撥,失此信令,人情洶洶。又緣此任永壽等得騁其私意,近下人吏惡為上名所壓者,即為撥上名於他司;(侍郎左司為下名。樂毅在吏額房,故為撥上名孔仲卿等於考功之類是也。)閑慢司分欲遷入要局者,即自寺、監撥入省曹。(於大理寺撥任永壽親情任中立等十人入考功之類是也【一六】。任永壽坐受任中立贓決配,六年五月十八日可考。)任情紛亂,弊倖百出,由此舊人多被排斥,以至失所。凡所訴說,前狀已具開陳。下則觽口怨謗,感傷和氣,上則朝廷失此大信,今後雖有號令,誰復聽從?臣今欲乞只依前件聖旨,將所損人額,直候他日見闕不補,見在人數,且依舊安存。況尚書左選撥到兵部手分,近已準都省指揮,發遣歸原來去處。伏乞檢會此例,一體施行。


  一、六曹、寺、監吏人多係官制以前諸司名額,其請受多少,及遷轉出職遲速高下各不同。及官制後來,分隸逐司,一司之中,兼有舊日諸司之吏。臣詳定之日,與觽官商量,以謂若將舊日諸司之吏約入今日逐司名額,則其請受、選轉、出職,參差不齊,理難均一。蓋將逐司數種體例,併為一法,其勢非薄即厚,非下即高,若不虧官,必至虧私。虧官則默而不言,虧私則不免爭訴,俱為不便。況今舊司吏人并權依新額請受,許從多給,遷補、出職,皆依舊司,並有見行條貫,若且依此法,可以不勞而定。及吏額房創意改更,務欲一例從新,以顯勞效,遂除見理舊司遷轉已補最上一等名目,見理年選更無遷轉職名之人,即聽依舊條出職,若就遷試補填闕者,令候降到新法施行,所有舊司遷補出職指揮,更不行用。竊緣舊諸司吏人根源各別,立法不同,不可燍以一法。新法雖工,止於一法而已,以待新法吏人則可【一七】,以待舊法吏人則不幸者必觽,求其無訟,不可得矣。見今刑部田受賢等經臺理訴,勢必難抑,欲乞止依後省所用舊條,庶幾便可止絕。


  臣聞孔子論為政之本,欲去兵、去食而存信,曰:「自古皆有死,民無信不立。」今初議吏額,髃吏疑懼,陛下與二三大臣既令臣等明出牓示,告以將來雖有所損,直候見闕不補,聖旨明白,人謂信然,競出所掌文案,輸之有司,臣等賴之以立條例。曾未逾歲,書入他司,凡有所損,即行裁撥,棄置大信,略無顧惜,此正先聖之所禁也。兼先件二事,如後省所定,皆人情所便,極為易行;如吏額房所定,皆人情所不便,極為難守。今棄易即難,以招詞訴,又政事之大失也。伏乞聖慈速命有司改從其易,以安髃吏之志。(轍疏不得其時,斟酌附六月末,更須考詳。)始,中書、門下後省準詔同詳定六曹條例。元豐所定吏額,主者苟悅髃吏,比舊額幾數倍,朝廷患之,命量事裁減,已再上再卻。吏有白中孚者,告中書舍人蘇轍曰:「吏額不難定也。中孚昔嘗與其事,知弊所在。」轍曰:「其弊安在?」中孚曰:「昔流內銓,侍郎左選也,事之最煩莫過於此矣。昔銓吏止十數,而今左選吏至數十,事不加舊而用吏數倍者,昔無重法、重祿,吏通賕賂,則不欲人多,以分所入,故竭力辦事,勞而不辭;今行重法,給重祿,賕賂比舊為少,則不忌人多,而幸於少事,此吏額多少之大情也。舊法:日生事以難易分七等,重者至一分,輕者至一釐以下,積若干分為一人。今試抽取逐司兩月事,定其分數,若比舊不加多,則吏額多少之限無所逃矣。」轍以中孚之言為然,即與僚屬議曰:「此髃吏身計所係也,若以分數為人數,必大有所損,將大致怨愬,雖朝廷亦將不能守。」乃具以白執政,請據實立額,俟吏之年滿轉出,或事故死亡者不補填,及額而止,如此不過十年,自當消盡。雖稍似稽緩,而見在吏知非身患,則各自安心,事乃為便。執政以為然,遂申尚書省,乞取諸司兩月生事【一八】。而吏人不知朝廷意,皆疑懼莫肯供,遂再申乞牓示諸司,使明知所立吏額,候他日見闕不補,非法行之日徑有減損。時元祐二年十一月也。後數月,諸司所供文字皆足,因裁損成書,以申三省。左僕射呂大防得其書大喜,欲此事必由己出,將別加詳定,而三省諸吏皆不能曉,無可委者。任永壽本非三省吏也,為人精悍而猾,嘗預元豐吏額事【一九】,適以事至三省,獨能言其曲折。大防悅之,即於尚書省創立吏額房,使永壽與堂吏數輩典之【二○】。凡奏上、行下,皆大防自專【二一】,不復經由兩省。一日,內降畫可二狀付中書:其一裁定宗室冗費,其一吏額也。省吏白中書侍郎劉摯,(三年四月六日,摯自左丞遷中侍,錄黃誤下當在此後,不必此時也。四年十一月十七日,自中侍改門侍。)請封送尚書省,摯曰:「常時文書錄黃過門【二二】,今封送,何也?」對曰:「尚書省以吏額事,每奏入,必徑下本省已久,今誤至此。」摯曰:「中書不知其他,當如法令。」遂作錄黃。永壽見錄黃,愕然曰:「兩省初不與,乃有此耶?」即稟大防,乞兩省各選吏赴局,同領其事。大防具以語摯【二三】,摯曰:「中書行錄黃,法也,豈有意與吏為道地?今乃使就都省分功,何耶?」他日,大防又持奏矒示摯曰:「吏額事本欲謹密而速,故請徑下,然未經立法,欲三省同奏,依致仕官文書法。」致仕官法者,近制以臣僚疾病請致仕,多緣經歷迂滯,不及被受而亡,故立法:文書雖三省簽入,而直付都省。摯曰:「此非其類也,當聚議。」明日,大防復出奏矒謂摯曰:「勢不可不爾。」摯乃從之。吏額事尋畢【二四】,永壽等推恩有差,議者皆指為僥倖。永壽急於功利,不顧後省前已得旨,又嘗牓示諸司,更勸大防即以立額之日裁損吏員,仍以私所好惡,變易諸吏局次,凡近下吏人惡為上名所壓者,即撥出上名於他司;凡閑慢司分欲入要地者,即自寺、監撥入省曹。吏被排斥者紛然詣御史臺訴不平,臺官因言:「吏額事在後省,成就已十八九,永壽等攘去才數月,而都司擅擬優例,冒賞徇私,不可不懲。」諫官繼以為言,章數十上。永壽等既逐,而吏訴祿額事終未能決。蘇轍時為中丞,(轍為中丞,在五月二十一日;改尚書右丞,在六年二月二日。)具言後省所詳定皆人情所便,行之甚易,而吏額房所改皆人情所不便,極難守,且大信不可失,宜速命有司改從其易,以安髃吏之志。大防知觽不伏,徐使都司再加詳定,大略如轍前議行之。(此據蘇轍遺老傳、龍川略志【二五】、欒城集第四十四卷奏議、劉仿王知常所編劉摯行實增修,仍各具注於後。蘇轍龍川略志云【二六】:「予為中書舍人,與范子功、劉貢父同詳定六曹條例,子功領吏部。元豐所定吏額,主者苟悅髃吏,比舊額幾數倍,朝廷患之,命量事裁減,已再上再卻矣。予偶坐局中,吏有白中孚者進曰:『吏額不難定也。中孚昔嘗典其事,知弊所在。』予曰:『其弊安在?』中孚曰:『昔流內銓,今侍郎左選也,事之最煩,莫過於此矣。昔銓吏止十數,而今左選吏至數十,事不加舊,而用吏至數倍者,昔無重法、重祿,吏通賕賂,則不欲人多,以分所入,故竭力辦事,勞而不辭;今行重法,給重祿,賕賂比舊為少,則不忌人多,而幸於少事,此吏額多少之大情也。舊法:日生事以難易分七等,重者至一分,輕者至一釐以下,積若干分為一人。今試抽取逐司兩月事,定其分數,若比舊不加多,則吏額多少之限無所逃矣。』予曰:『汝言似得之矣。』即以告屬官,皆莫應,獨李之儀曰:『是誠可為也。』即與之儀議曰:『此髃吏身計所係也,若以分數為人數,必大有所損,將大致怨愬,雖朝廷亦將不能守。』乃具以白宰執,請據實立額,俟吏之年滿轉出,或事故死亡者不補填,及額而止,如此不過十年,自當消盡。雖稍似稽緩,而見在吏知非身患,則各自安心,事乃為便。諸公以為然,遂申尚書省,乞取諸司兩月生事。而吏人不知朝廷意,皆莫肯供。遂再申乞牓諸司,使明知所立吏額,候他日見闕不補,非法行之日徑有減損。如此,數月之閒,文字皆足,因裁損成書,以申三省。時左相呂微仲也,極喜此事,以問三省諸吏,皆不能曉。有任永壽者,本非三省吏也,嘗預元豐吏額事,以事至三省,能言其意。微仲悅之,即於尚書省立吏額房,使永壽與堂吏數人典之。小人無遠慮而急功利,即背前約,以立額日裁損吏員。復以私所好惡,變易諸吏局次,凡近下吏人惡為上名所壓者,即撥上名於他司;凡閒慢司分欲入要地者,即自寺、監撥入省曹。凡奏上、行下,皆微仲專之,不復經由三省。法出,中外紛然。微仲既為臺官所攻,稱疾在告,而永壽亦以恣橫贓汙狼籍,下開封府推治。府官觀望,久不肯決,至宣仁后以為言,乃以徒罪刺配。久之,微仲知觽不伏,徐使都司再加詳定,大略依本議行下。」轍所記呂大防稱疾在告,不知在何時。八月,劉摯求出,大防相繼亦求去,然大防稱疾在告,必在摯求去前也。按:轍為中丞,在五年五月二十八日;任永壽坐受任中立贓決配,在六年五月十八日。龍川略志云:「微仲為臺官所攻,稱疾在告,而永壽亦以恣橫贓汙狼籍,下開封府推治,府官觀望,久不肯決,至宣仁后以為言,乃以徒罪刺配。久之,吏額乃從轍議。」則從轍議必在六年五月後也。既不得其的月日,且以轍議附五年六月末,并別敘吏額曲折于此。八月一日,劉摯遂求去,蓋與吏額事相關也。四月八日,大防與同列皆以旱求免,轍所稱在告,當非此時,稱疾必是六年五月九日也。范百祿傳云:「為吏部侍郎兼詳定省、寺敕令,患吏胥猥□,議加澄汰。宰相呂大防遽欲廢其半,百祿曰:『失職者觽,法必不行,莫若以漸銷之,自今犯法及死亡者皆不補,不數歲,所減過半矣。』大防不從。」按:蘇轍自敘吏額事【二七】,蓋轍代百祿領此,此議未必自百祿出,今不取。元祐元年二月六日,詔三省:「元豐八年九月十八日後來增置職級,逐省從上各留錄事、都事兩人,後永為定額,更不得增置。其以次合遞遷之人依舊外,餘并罷。」此蓋吏額事,但不知何時復委後省別加詳定,當檢。劉仿等編摯行實云:「摯為中書侍郎,一日,降畫可二狀:其一裁定宗室□費,其一裁定六曹吏額。房吏請封送尚書省,摯曰:『常時文書錄黃過門,今封送,何也?』對曰:『尚書省以吏額事,每奏入,必徑下本省已久,今誤至此。』摯曰:『中書不知其他,當如法令。』遂作錄黃。初,尚書令史任永壽精悍而猾,與三省吏不相能,數以姦弊本末告諸宰執,右僕射呂大防深然之。是時,戶部裁節□費,後省裁定吏額,皆逾年未就,大防盡取其事,置吏額房於都省,射司空府為局,召永壽輩領之,次第就緒矣。至是,永壽見錄黃,愕然曰:『兩省初不與,今乃有此耶?』即稟大防,命兩省各選吏赴局,同領其事。大防具以白摯,摯曰:『中書行錄黃,法也,豈有意與吏為道地?今乃使就都省分功,何耶?』他日,大防又持奏稿示摯曰:『吏額事本欲謹密而速,故請徑下,然未經立法,欲三省同奏,依致仕官文書法。』致仕官法者,近制以臣僚疾病請致仕,多緣經歷迂滯,不及被受而亡,故立法:文書雖以三省簽入,而直付都省。摯曰:『此非其類也,當聚議。』明日,大防出奏稿示摯曰:『勢不可不爾。』摯曰:『諾。』其事尋畢,永壽積勞補官,時忱、蘇安靜、時惲皆遷有差。於是外議諠然不平,臺諫交章論列,謂事在後省,成就已十八九,永壽等攘去才兩月,而都司擅擬優例,(都司擅擬優例,當在四年十二月末、或五年正月閒,據劉安世第三章云;正月二十三日敕,具載時忱等恩例,然則必在正月也。)冒賞徇私,章數十上。大防不懌,而摯已遷門侍,(摯遷門侍,乃四年十一月十七日。)每於上前開陳吏額本末,曰:『此皆被減者鼓怨,言者風聞過實,不足深罪。』大防亦語客曰:『使上意曉然者,劉門下力也。』然而士大夫趨利者交攻其事,謂大防與摯且有隙,於是造為朋黨之論。摯語大防曰:『吾曹心知其無他,然外論如此,非朝廷所宜有,願少引避。』大防曰:『行亦有請。』是歲八月一日,奏事畢少留,奏曰:『臣久處近列,器滿必覆,願賜骸骨,避賢者路。』既退,連上章,出就外第,期必得請。上遣中使召摯入對,太皇太后諭曰:『侍郎未得去,須官家親政然後可去。』使者數輩趣入視事,摯不得已受命。未幾,大防辭位,亦不許。明年,摯繼為宰相。六年二月,不滿歲,前日洶洶者在言路,詆摯,摯竟去位,朋黨之論遂不可破,蓋其本末如此。」摯新傳大略刪取此,此劉仿、王知常所編摯行實也。行實蓋崇寧元年正月葬時所作。宣和四年七月,劉安世作劉摯文集序云:「公在中書,一日,內降畫可二件:其一裁節宗室□費,其一減定六曹吏額。房吏請封送尚書省,公曰:『常時文書錄黃過門,今封送,何也?』對曰:『尚書省以吏額事,每奏入,必徑下本省已久,今誤至此。』公曰:『中書不知其他,當如法令。』遂作錄黃。初,尚書令史任永壽精悍而猾,與三省吏不相能,數以姦弊告諸宰執,呂丞相大防信任之。時戶部裁節浮費,後省裁定吏額,皆經年未就,呂丞相專權狠愎,盡取其事,置吏額房於都省,射司空府為局,召永壽輩領之,未嘗謀及同列也。永壽見錄黃,愕然曰:『兩省初不與,今乃有此!』即稟丞相,命兩省各選吏赴局同領其事,以是白公。公曰:『中書行錄黃,法也,豈有意與吏為道地?今乃使就都省分功,何耶?』是日,又持奏稿,以丞相指稟公曰:『吏額事本欲謹密而速,故請徑下。然未經立法,欲三省同奏,依致仕官文書法。』公曰:『此非其類也,更當聚議。』明日,呂相又袖稿厲色示公曰:『勢不可不爾。』公不欲立異,勉應曰:『諾。』其後事畢,永壽以勞進官,時忱、蘇安靜、時惲皆遷秩有差。於是外議諠然不平,臺諫交章論列,以謂事在後省,成就已十八九,永壽等攘去才兩月,而都司不用司勳格,擅擬優例,冒賞徇私,章數十上。時公已遷門下,每於上前開陳吏額本末,此皆被省者鼓怨,言者風聞過實,不足深罪。呂丞相亦以語客曰:『使上意曉然者,劉門下力也。』然自此怨公益甚,陰謀去之,遂引楊畏在言路,諫官疏其姦邪反覆,章十餘上,竟不能回。士大夫趨利者纶纶交攻其事,於是朋黨之論起矣。公語丞相曰:『吾曹心知無他,然外議如此,非朝廷所宜有,願少引避。』丞相曰:『行亦有請。』是歲八月一日,奏事畢少留,奏曰:『臣久處近列,器滿必覆,願賜骸骨,避賢者路。』上遣中使召公入對,太皇太后諭曰:『侍郎未可去,須官家親政,然後可去。』使者數輩趣入視事,公不得已受命。頃之,呂丞相亦求退,不許。明年,公繼為丞相,不滿歲,前日纶纶者在言路,詆公,竟去位。朋黨之論遂不可破,其本末如此。」「事在後省,成就已十八九,而吏額房攘去才兩月,都司擅擬優例」,按:摯自三年四月為中侍,四年十一月十七日,乃遷門下侍郎。如劉仿等所言「都司擅擬優例」,約度在五年正月,所稱「兩月」,則吏額創建當在四年十一月初或十月末也。蘇轍遺老傳、龍川略志及奏議:「二年十一月九日得旨依所申,出牓曉示逐司,自此數月之閒,文字皆足,因裁損成書申三省,左僕射呂大防遂創吏額房。」不知創吏額房果是何時。大防三年四月始為左僕射,創吏額房必在四月後,即與劉仿等所云「吏額房攘去才兩月」殊不合。以意約度,大防雖以三年四月為左相,摯亦以三年四月為中侍,其創吏額房不必在此時,或於四年始創吏額房,但不得其日,要不必在四年十月末、十一月初也。蓋劉仿等既云「才兩月」似太迫,而蘇轍云「數月之閒即成書申三省」又愈迫,恐俱未然,須詳考之。錄黃誤下中書,亦不得其時,既與裁定宗室□費同下,按裁定□費置司乃三年閏十二月八日詔,其誤下錄黃必在四年十一月十七日摯未遷門侍以前,顧不知果是何月耳,此又足明創吏額房不在三年決也。後得劉摯日記,載吏額房事甚悉,錄黃誤下乃四年秋八九月閒,今別見五年八月十八日庚戌。年復改易先所述者,俱存兩說,亦自有例云。)


  注
  釋
  【一】開封府推官王詔近附府界諸縣催斷合該疏決公事「附」字在此費解,據文義,疑為「赴」字之誤。


  【二】又使巴烏陰制其內「巴烏」,閣本作「轄戩」,即瞎氈之異譯,疑是。


  【三】自家會投漢去「會」原作「偉」,據閣本改。


  【四】地近而形勢便「形」字原脫,據閣本補。


  【五】伏乞朝廷檢會臣累狀及今奏事理「廷」原作「延」,據閣本改。


  【六】蘇轍十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案:蘇轍彈奏上官均,見本書卷四五二元祐五年十二月甲辰(十四日)條,蓋劾均主張「邊事當聽邊臣」,實主范育議。此段乃范育奏疏,而李燾以蘇轍劾上官均疏作注,因育、均事相關也。「初」顯為「劾」之誤,故改。


  【七】使者既已及境「及」原作「反」,據閣本及欒城集卷四二乞罷熙河修質孤勝如等寨劄子改。


  【八】以為今城本漢屯田舊地「今」,同上書作「金」。


  【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。據本書本卷辛酉條,范育自知熙州除戶部侍郎、葉康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」顯為「六」之誤,故改。
  【一○】及李憲違命「及」原作「又」,據欒城集卷四二再論熙河邊事劄子改。


  【一一】劉曄「曄」原作「煜」,據閣本及上引欒城集、三國志卷一四魏書劉曄傳改。


  【一二】內則使邊臣知賞罰尚存「則」字原脫,據閣本及欒城集卷四二再論熙河邊事劄子補。
  【一三】一路騷然「一」原作「二」,據同上書改。
  【一四】甲頭火長之類增三分之一「長」原作「夫」,據欒城集卷四六論雇河夫不便劄子及下文改。


  【一五】散與無根之人「與」字原脫,據同上書補。


  【一六】於大理寺撥任永壽親情任中立等十人入考功之類是也「也」原作「出」,據閣本及欒城集卷四三論吏額不便二事劄子改。


  【一七】以待新法吏人則可「新」原作「選」,據同上書改。


  【一八】乞取諸司兩月生事「司」原作「州」,據長編紀事本末卷九九朋黨、龍川略志第五議定吏額改。


  【一九】嘗預元豐吏額事「吏額」二字原倒,據閣本及同上二書乙正。
  【二○】使永壽與堂吏數輩典之「堂」字原脫,據龍川略志第五議定吏額補。
  【二一】皆大防自專「專」原作「轉」,據閣本及同上書、長編紀事本末卷九九朋黨改。


  【二二】常時文書錄黃過門「常」原作「當」,據本段注文及本書卷四四七元祐五年八月庚戌條改。


  【二三】大防具以語摯「語」原作「請」,據長編紀事本末卷九九朋黨改。


  【二四】吏額事尋畢「事」字原脫,據閣本、活字本補。


  【二五】龍川略志「略志」二字原倒,據下文乙正。下同。


  【二六】蘇轍龍川略志云「略志」原作「別志」。案:下述文字載於龍川略志第五議定吏額,而不載於龍川別志,故改。下同。


  【二七】蘇轍自敘吏額事「敘」原作「敕」,據閣本改。


卷四百四十三   主目录   卷四百四十五
上一篇:前汉纪 下一篇:逸周书

我要评论

道友名

联系我们:vgudao@gmail.com · 沪ICP备15020160号-1
Copyright © 2006 - 2018 【维古道】