长亭古道:首页 > 四库全书 > 史部 > 编年类 > 续资治通鉴长编 > 卷四百四十五



卷四百四十四   主目录   卷四百四十六

卷四百四十五


  
  起訖時間 起哲宗元祐五年七月盡其月


  卷
  名 續資治通鑑長編卷四百四十五
  帝
  號 宋哲宗


  年
  號 元祐五年(庚午,1090)


  全
  文
  秋七月乙丑,直龍圖閣、知蘇州王覿為禮部侍郎,尋改江、淮、荊、浙等路發運使。覿嘗語同列,以蔡確有功於國,御史中丞蘇轍劾奏之,故有是命。(此據孫升及上官均奏議。改發運在六日,今并書。覿傳并除禮侍不載。孫升劾鄧溫伯云:「王覿近除禮部侍郎,以嘗語同列,謂蔡確有功於國,猶從外補。」按:上官均奏議及蘇轍有言,更當考詳。)


  給事中朱光庭言,新除李察知密州,不協公議。詔察別與差遣。(政目六月八日,李察知澶州,呂嘉問汝州,朱服宣州,實錄皆不書。此云密州,當考。)


  提點兩浙路刑獄楊傑為禮部員外郎,京東路轉運副使范鍔為金部員外郎。(六月末,蘇轍論免夫錢,有與鍔相關者。)


  明州觀察使、贈開府儀同三司、追封潤國公、諡惠世堯卒。
  草土王師約奏:「親叔左班殿直克述遣河清兵士毆錄事參軍死,念臣祖尚秦國大長公主,而臣復膺選尚,如臣叔父合該極典,願納一官,乞從□貸。」御批:「王克述毆人致死,合從典憲;師約乞將一官贖罪,難以施行。」(御集五年七月二日事【一】。)
  丁卯,給事中朱光庭言:「新除王鞏權判登聞鼓院。按:鞏資稟憸邪,行跡污下,頃為揚州通判,以私用刑得罪而去,合送吏部。新除未協公議。」詔鞏別與差遣。(又八月十四日。)


  樞密院言:「諸路主兵官及使臣等犯法,下所屬鞫治,及案到大理寺論法,乃上尚書省取旨。慮有元犯情重,或事干邊防,合原情定罪者,既元自樞密院行下,當申樞密院取旨。」從之。


  戊辰,樞密院言,見議熙河路定西城等處疆界,欲知城寨相去地里。詔秦鳳路提點刑獄游師雄按視以聞。(范育集張舜民墓誌。)
  己巳,詔知荊南唐義問添差荊湖北路轉運使,專切措置邊事。用樞密都承旨王巖叟所薦也。(張舜民作王巖叟墓誌云:「湖北諸蠻互出擾邊,無有寧歲,巖叟請專委荊南唐義問,遂自草檄文,諭義問以朝廷方敦尚恩信,勿為徼幸功賞之意,其後終底輯寧。」蘇轍論附八月二十四日。添差,據政目。)


  正字陳察、晁補之、李昭堒并為校書郎。(十二月十六日可考。)


  庚午,戶部言:「曾犯私假香人,法當勒出行,其有易姓名借本合賣雇人,及改牌額再買販者,乞立賞許人告,并坐不應為重罪再犯,鄰州編管。」從之。(新削。)
  辛未,權兵部尚書趙彥若權禮部尚書,兼刑部侍郎范純禮權兵部侍郎。


  殿中侍御史賈易提點淮南東路刑獄。先是,太皇太后諭輔臣,欲以黃廉為諫議大夫,田子諒、趙屼為臺官,呂大防對曰:「廉無公望;屼,確黨,皆不可用。子諒可也。」劉摯曰:「子諒,臣之姻家,故事不可用。」傅堯俞曰:「臣為中丞,與宰相韓縝不相避。」諭曰:「既有例可持,不回避。」摯曰:「去年楊康國、趙屼避孫固,皆罷見任御史,此近例也。」退,即以子諒自度支員外郎為殿中侍御史,與賈易對換。摯奏乞罷政事,不敢妨朝廷用人,詔不許,乃罷子諒,而易與禮部員外郎上官均對換。易力辭,改國子司業,又辭之,且丐外,遂有此命。(此據劉摯行狀後記增入。六月八日辛丑,田子諒自度支郎與殿中賈易對換;後四日,子諒復故,易改禮部;二十八日辛酉,又改司業;七月八日辛未,除淮東憲。)易初與梁燾、朱光庭、劉安世同劾鄧溫伯不效,既皆遷官,易獨先出,為中丞蘇轍故也。(此據王巖叟系年錄,云「言者攻鄧溫伯不效,梁燾除權戶部,朱光庭給事,劉安世中書舍人,賈易司業。諸人皆不肯受命。易以避蘇轍,與三人少異,先除淮南提刑。三人辭之再三」云云。易攻溫伯,六月八日同孫升奏。)
  三省言:「御史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉到監察御史二員,內一員不曾實歷通判,不應條;一員與執政官礙親。」詔蘇轍、孫升同別舉官二員,轍、升言:「檢會元祐三年六月九日尚書省劄子,三省同奉聖旨:『左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監察御史,並用升朝官通判資序實歷一年以上,舉官準此。』臣等竊見後來所用諫官,如□安詩、劉唐老、司馬康三人,並非實歷通判之人。緣上件所降朝旨,係諫官、御史並用實歷通判一年,即無分別,今來人才難得之際,若臺官獨拘苛法,必至闕官。況自立法以來,前後本臺及兩制官並不曾舉到實歷通判可用一人,以塞明詔,足見此法難以久行。伏乞特依近用諫官體例,於臣等前來所舉人中選擇除用,免致言事之官久闕不補,於體不便。」(轍與孫升同舉察院二人,在六月二十六日。□安詩四年三月為右司諫,劉唐老五年五月為右正言,司馬康五年六月為左司諫。王巖叟言資格太嚴,或可附此。)


  轍又言:「竊觀元祐三年六月九日詔旨,本為朝廷除授而設,後來朝廷所除諫官,如□安詩、劉唐老、司馬康三人,皆未曾實歷,遂再奏乞比附施行。尋又蒙尚書省劄子,令依條別舉。臣退復思念,豈以除諫官皆出聖意,故不依條法,舉臺官出於有司,故不得援例耶?竊惟前件三人,惟司馬康故相光之子,光被眷任最深,康亦素有清譽,或為二聖所知;至於□安詩、劉唐老,此二人者何緣得被聖眷?若非大臣進擬,或密有薦導,陛下何緣知之?竊謂本臺所舉,亦合依例施行。況朝廷前後所用百官,亦名不應格,豈故違法,蓋不得已也。若獨於臺官固執近法,中外必以為疑。伏乞檢會前奏,早賜施行。」不聽。轍所舉監察御史二人,其一人宗正丞常安民也。宰相呂大防不喜安民,故限以資格。轍再論列,太皇太后以問大防,大防曰:「諫官屬朝廷,朝廷主道揆,不必用法;御史,有司也,有司正當守法。況中丞又謂之中執法,豈得不用資格?」(此據常安民家傳。安民,臨邛人也。)


  講讀官許進唐實錄、史記故事。(政目八日事。)


  壬申,遼國遣使崇義軍節度使耶律永孚,副使中散大夫、守太常少卿、充乾文閣待制劉彥儒,來賀坤成節。
  太學博士孫諤等言:「貢舉條詩賦格式有所未盡,如韻有一字一義而兩音者,若『廷』字、『防』字、『壽』字之類,不敢輒指一聲押用;字有合用而私相傳為當避者,如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之類;又有韻合收而禮部韻或不收者,如傅說之『說』及『皞』字、『木□廣』字之類,并自合收用。」從之。
  涇原路經略司言:「請自元祐三年五月以後根括違法典買蕃部土地人與免罪【二】,許以兩頃五十畝出刺弓箭手一人,買馬一匹,止及兩頃者備弓箭手一人,五十畝以上者令合刺,應役以下者納稅租,其未根括者聽詣經略司自陳乞等施行,違者許人告。」從之。


  甲戌,詔涇原路隴山及安化縣新招置弓箭手,及已降指揮將陳首違法并諸典買限內典買蕃部地土人,據頃畝合刺充弓箭手,令本路經略司指揮,別團為將,以「訓練將」為名。


  乙亥,夏國遣使賀坤成節。


  詔:「入內供奉官石瑀見修葺鳳翔府上清太平宮奏到陳乞事件,內有乞添差內臣齎青詞酌獻,及添破監官職田事,皆非修葺事,不合職外奏請。可指揮入內內侍省告示本人,特免取勘,仍取責誡勵,所陳乞事件更不施行。」(御集五年七月十二日。)


  陝西都轉運使、寶文閣待制苗時中為戶部侍郎,權戶部侍郎范育仍舊知熙州。(六年八月二十一日,育再任。)直龍圖閣、知秦州葉康直為寶文閣待制、陝西都轉運使。
  禮部言:「開封府解進士一百人,而就試二千餘人。請依元祐二年例,於諸科解額內撥五十人,添解進士。」從之。(九月八日,又撥百五十。)


  熙河蘭岷路經略司言,西賊攻毀質孤、勝如兩堡。詔移牒宥州詰問。(六月末,政目已書夏人犯二堡,於是奏到,始令牒問耳。)


  御史中丞蘇轍言:「臣近論奏范育以措置邊事乖方,召還為戶部侍郎,賞罰倒置,乞行責降,仍乞罷种誼、种朴本路差遣,更擇熙河帥臣,使之懷柔異類,謹修邊備。雖蒙聖旨罷育戶部,而使還領熙河,其於邊事一皆如故,臣方以為憂,旋聞質孤、勝如二寨近日已為夏人出兵平蕩。臣本儒生,不習軍旅,妄以人情揆度,以為熙河創於見非守把之地,修築城寨,理既不直,必生邊患,言未絕口,而夏國之兵既已破城而歸矣。臣謹按:二寨雖昔嘗興置,至元豐五年,并已廢罷,與囉兀城、永樂等城無異。今欲復行修築,生事致寇,理在不疑,而熙河諸將意欲侵奪良田,收耕穫之利,以守蘭州,而不顧夏國爭占之害,計其所得,不補所亡,不待臣言,事已可驗。然臣竊謂夏國所遣坤成使臣適至京師,國中遂敢舉兵攻城,略無所忌者,意謂築城之役,曲在熙河,雖朝廷之重,亦必不敢無名苛留其使故也。邊計一失,遂為夷人所侮,可勝歎哉!如臣愚見,謂宜速擇良帥,俾往綏靖一路,至如聚糧添屯之類,亦必隨事應副,以備不虞。今育與誼、朴猶在本路,觀其輕敵無謀,貪功希賞,必更妄起事端,以蓋前失,關陝之憂,未可知也。況育等欲納趙醇忠,謀已宣露,為阿里骨所怨,二難交至,可無慮乎!昔李德裕議討劉稹,同列有異議者,德裕請曰:『有如不利,臣請以死塞責。』今中外皆謂守信固盟,中國之利,若大臣有欲專任育等,不顧邊患者,臣願陛下以德裕之請要之。若能如此,即用其計,事定之日,按行賞罰,則朝廷綱紀庶幾尚在。」貼黃稱:「臣竊見朝廷久不明辨是非,必行賞罰,故髃臣輕易造事。去年議回黃河,所費兵夫、物料不可勝計,功卒不成,而議者仍舊在職,略無責問。臣下習見朝廷刑政如此,故敢輕造邊釁。臣乞陛下以河事為戒,與大臣熟議,必令任責不辭,然後舉事。」(范百祿奏可附此。已附六月。)


  刑部言:「佃客犯主,加凡人一等。主犯之,杖以下勿論,徒以上減凡人一等。謀殺盜詐,及有所規求避免而犯者,不減。因毆致死者不刺面,配鄰州本城【三】,情重者奏裁。」從之。


  詔:「吏部諸司副使理三十年奏薦之人,除係換授并內侍官依元降條外,餘並自補借職後,依條理年限奏薦。」(新無。)


  刑部言:「應抵當所并州縣寄納人戶物色在官庫者,若有毀失,乞并依棄毀亡失及誤毀官私器物律備償。」從之。
  丙子,司農寺言,請本寺主簿兼檢法【四】。從之。


  乙酉,詔三路路分都鈐轄并破馬軍十五人。(新無。)


  知汝州盛陶知晉州,通判宣州翟思知□州,通判徐州趙挺之知楚州,通判廬州王彭年知滁州。(政目二十二日事,當考。陶等前責,在四年五月十二日。)


  夏國主乾順言:「自去年七月遣使赴闕,乞換所賜城寨,蒙降詔不許。尋與延州經略司議分畫疆界,當時議定依綏州例分畫,向方面各打量二十里,內十里安置堡鋪耕牧,外十里拍立封堠,空作草地。得保安軍牒稱:奉延州指揮,其城寨雖定二十里,至今諸城相望取直分畫。夏國不敢違,黽勉奉行。其南界諸路地分官,只要依綏州例打量二十里,不肯依綏州例於內十里修築堡鋪耕牧,於外十里拍立封堠,空作草地,以辨漢、蕃出入,絕交鬥之端。累令宥州移牒保安軍,終不明示可否。」回賜夏國主詔曰:「爾逖領蠻畿,恪循世守,伻來稱幣,廷閱奏書,永言疆埸之安,未即溝封之畫。兩界繩直,罄忠順而可嘉,十里無荒,瀝悃忱而有請,力祈矜許,蚤遂底寧。惟祈壤之求,初無故事,念安邊之議,亦既累年,顧省恭勤,特行開納。然綏德城本無存留草地詔旨,今既欲於漢界留出草地,即於蕃界亦當依數對留,應見今合立界至處,并須明立封堠,內外漢、蕃各對留草地十里,不令耕種,仍各於草地以裏,自擇安便處修建堡鋪。如熟地內不可修建,即於草地內修立,各不得逼近界堠。其餘疆畫未盡事,已令押伴官委曲開諭進奉使、副訖,及已詔鄜延路經略司。夏國如欲議事,許差人赴延州計議。眷方陲悅義之心,既輸悃愊,而朝廷綏遠之意,已示優容。宜深體於恩懷,亟保和於封略。」


  丁亥,御史中丞蘇轍言:(據蘇轍論所言不行劄子云「七月二十四日、今月八日兩次面奏范育等邊事」,今以第四次劄子附二十四日,第五次劄子附八月八日。)「臣論范育、种誼等不可留在熙河,章三上矣,已而朝廷不從,臣亦言之不已,不審陛下亦嘗察其故否。臣初論育措置邊事失當,不合遷戶部侍郎,朝廷既追寢成命,臣亦麤可以塞言責矣。育知熙州、誼知蘭州,皆非今日之命,臣雖不言,於臣職事非有害也。而臣再三干瀆聖聽,誠有說也。方今太皇太后陛下聽政於帷幄之中,皇帝陛下育德於恭默之後,欲以仁覆天下則有餘,欲以武服四夷則不足,利在安靖,不利作為。而大臣欲聽育等狂謀,以興邊事,使夏人由此失和,兵難不解,當此之時,欲相率持羽檄決計於簾前,此臣所以寒心者一也。元祐以來,朝廷懷柔夏人,如恐不及,地界之議,將成而絕者屢矣。頃者朝廷許以二十里為界,彼既忻然聽從,而熙河幸其聽從之閒,於四十里之外修築已廢舊寨,奪其必爭膏腴之地。板築未移,戎馬即至,而二城不守矣。今若不問枉直所在,興忿恚之師,為必取之計,則關陝兵禍,漸不可知。若自知不直,雖不復爭,而留育等守之,一則夏國懷疑,終不信向,二則育等悁憤,恥功不遂,妄造事端,以蓋前失,患終不弭。況復育等既結阿里骨之怨,二隙交搆,勢尤可虞,此臣所以寒心者二也。非此二事憂患迫切,育等瑣瑣,臣肯屢以為言哉?然臣所言於育等三人,亦止是各移降差遣,及育作待制差緩數年而已,於其私計無多損也。臣愚以謂方論國事,宜且先公後私,以全大計。不勝區區孤忠憂國,再三干瀆天聽,甘俟斧鉞。」(編類。)


  侍御史孫升言:


  臣聞天下治亂,由邪正之消長、賞罰之是非也。邪正混淆,則亂之所由生;是非無別,則公道廢矣。夫進賢退姦,取是去非,左右大臣之任也;察邪正,辨是非,諫官、御史之責也。邪正不分,是非無別,以誤主聽,過在左右,罪歸諫官、御史。臣愚不肖,誤蒙選擇,置在御史,夙夜自思,無以塞責。臣前後論列鄧溫伯所為蔡確麻制之詞,朋姦罔上,負國欺天,終未蒙聖意省察,臣恐陛下猶以蔡確麻制之詞為溢美,未照溫伯之意為朋姦,故邪正是非,久而未明,諫官、御史,為之失職。臣既未能自劾其罪以去,願竭誠畢義,以終其言。且溫伯於二相之中,獨稱蔡確有定議之功,比方確為漢之周勃,可屬大事,豈得謂之溢美?此必私溫伯者進說以誤聖聽也。臣試為陛下詳言之:


  凡命制詞者,比其臣為稷、契、伊、周,則其君為堯、舜、湯、武,不言可知矣。今溫伯既比蔡確為周勃誅諸呂,定劉氏,則未審以何后比方聖上也?豈不知有所嫌哉?治平中,翰林學士范鎮草韓琦制詞云:「史稱霍光,義形於主。」既以韓琦比霍光,則上當為昭帝矣,英宗深嫌之。范鎮本無姦心,止以比琦失當,猶罷學士,出知陳州;溫伯明見太皇太后保祐之功【五】,格于天地,朋附姦臣,遂以社稷大事歸之蔡確,比漢之周勃誅諸呂,定劉氏,曪臣貶主,略無嫌避,負國欺君,非范鎮之比。且漢遭呂氏之亂,社稷大臣無所屬,乃屬之於周勃。今日朝廷治安,聖慈在上,豈宜言以大事屬蔡確也?說者謂之溢美,可乎?
  自昔撰次麻制為文之體,有講德之詞,有敘事之詞。如麻制稱蔡確「智崇而慮遠,器博而用周」,此言確材器也;「包深厚之訓詞,蹈高明之善學」,此言確學術也。此皆講德之詞,容有溢美也。及稱蔡確「服采禁塗之近,特為先帝之知」,此言確遭遇事也;「統厥百官,進貳中臺之令;閒于兩社,首持黃闥之鈞。外輯三垂,內遂萬物」,此言確為宰相事也;「及在受遺之列,尤嘉定議之功。安勸庶邦,有若召公之老,可屬大事,莫如周勃之忠」,此言確受遺事也。此皆敘事之詞,事不可無實也。蓋講德止為其人一身而言,敘事乃為天下後世而發,故講德容有溢美,而敘事不可無實也。恭惟皇帝紹膺聖統,乃先帝以萬世不易之理而與子,太皇太后以大公至正之道而立孫,天人同心,上下一意。當受遺之際,誰為可疑之人,誰發可疑之議,致危疑不決,賴確而後定哉?必有事實,方形制詞,既無其人,又無其事,而溫伯乃獨稱確為定議,以無為有,以虛為實,形之制命,以傳天下,以信後世,朋姦罔上,負國欺天,罪在不赦。


  自確流竄新州之後,邢恕以鼓唱私言,推蔡確為社稷之臣,同時已從貶責;而王覿近除權禮部侍郎,以嘗語同列,謂蔡確有功於國,猶從外補。今鄧溫伯公然於制命之中,獨稱蔡確有定議功,比方漢之周勃可屬大事,誅諸呂,定劉氏,以無為有,以虛為實,傳播天下後世,朋姦罔上,負國欺天,曪臣貶主,略無嫌避,罪惡如此,安得指為溢美,上誤聖聽,使與正人并立於朝也?伏望陛下以臣所論宣付大臣,早定邪正是非,庶他日姦臣無以藉口,則天下幸甚!(編類章疏,升獨言溫伯在七月二十四日,即此也。三月十六日,五月二十七日、六月八日、七月二十四日,凡四狀。)


  侍御史孫升言:「近知湖州武康縣韓宗堯為違法科率耆長納燈油等事,先次衝替。聞宗堯乃宗原弟,宗原實兩浙轉運判官張籂之妹夫,部民訴冤,籂不為受理,違法徇私,宜加罷黜。」詔籂別與差遣。


  詔新除秦鳳等路刑獄游師雄仍舊兼提舉催促蘭州、通遠軍招置弓箭手。


  戊子,戶部言:請應非袒免親宗室以蔭補官者,其俸錢在京、外任并各依外官法支給。從之。
  禮部言:「凡議時政得失、邊事軍機文字,不得寫錄傳布;本朝會要、國史、實錄,不得雕印。違者徒二年,許人告,賞錢一百貫。內國史、實錄仍不得傳寫,即其他書籍欲雕印者,納所屬申轉運使、開封府,牒國子監選官詳定,有益於學者方許鏤板。候印訖,以所印書一本,具詳定官姓名,申送祕書省。如詳定不當,取勘施行。諸戲褻之文,不得雕印,違者杖一百。凡不當雕印者,委州縣、監司、國子監覺察。」從之。以翰林學士蘇轍言,奉使北界,見本朝民閒印行文字多已流傳在彼,請立法故也。


  己丑,刑部言:「中書刑房條,舊有刑部官歲終具失入徒流罪五人,或失入死罪,或違限三分并取旨之法。自官制行,改貼刑部官序為大理寺官,其大理寺官歲終比較,係刑部上都省取旨。其『中書刑房』字當改作『刑部』。」詔從之。


  御史中丞蘇轍言:「臣頃權吏部尚書,竊見京朝官以上皆使一年以上闕,大小使臣及選人皆使二年以上闕,雖闕少員多,事不得已,而待闕之人,已不免咨怨。近者復見堂除人亦有待闕及一年以上者,人情驚駭,昔所未見。蓋祖宗朝堂除舊例,皆見闕然後差除,因事然後超擢,所除既有限量,故用闕不至久遠。近歲監司以上員數至多,而猥更擢人【六】,以至衍溢,所擢未必勝舊,徒使監司闕額不足以應副來者而已。至於知州以下,舊人未減,新人日增。蓋由干謁成風,除授無法,雖稱以才擢用,其實未免緣故。至於待闕久近、所任閑劇,觽口譏評,皆為之說。只如開封司錄,舊用歷知州人,頃自郭晙之後,未及三年,而迭用陳該、張淳、陳元直三人,率皆資望輕淺,政績未聞,已見新故相代,輕用堂除,於此可見。及諸寺丞,例亦如此。臣欲乞今後謹守祖宗故事,凡堂除皆俟有闕方差,且將見今堂除人輪環充補;其新擢用者,皆須功譽顯著,然後得差。蓋用人之法,要須員闕相當,不聞無闕添人,謂之擢才濟用者也。如此數歲,若見闕稍多,然後量闕選才,理無不可。庶使堂除官吏不復待闕,與四選稍異,亦旌勸之義也。」(轍言不得其時,附七月末。)


  庚寅,中書侍郎劉摯乞罷政。(詳具八月六日。)


  辛卯,詔:「已降指揮河東、河北、陝西、京東、京西、淮南、兩浙七路提刑司,以朝廷封樁錢一半糴糧,或於沿流及要便處封樁,如有違慢,覺察施行。」(政目二十八日事。)
  壬辰,朝獻景靈宮。


  環慶路經略使范純粹奏:
  臣伏見熙、延兩路與夏國所畫封疆,至今未決,外議謂朝廷務在息兵,失于欲速,故狂寇要索,日益滋彰。雖聖朝懷來四夷,固為上策,若邊臣不究利害,但務委隨,則國體事機,不無虧失。何以言之?自二聖臨御之始,夏人來朝,繼而秉常訃哀,乾順自立,使者係道,往返五六,賈販貿易,隨已豐富,雖修好甚恭,蓋亦為自資之計耳。在朝廷固宜開納,容彼自新,然於處畫土疆,未經決議,當徐觀向背,以察姦謀。而朝廷即遣使人往加封冊,欲速之意,為賊所窺。果聞侮慢使人,不即稱謝【七】,構兵入寇,延、渭破殘,反覆不恭,宜在誅絕。後日復有所請,但可只委邊臣與之要約,示以閑暇,使望望然惟恐朝廷之拒而不納也,則輕重之權,豈不在我哉?所謂要約者,凡尺寸之地、與夫後日之可慮者,皆當條畫具盡,必使異日莫得而變也。事既審決,邊臣始以謝罪請盟之狀聞于朝廷,然後明詔中外,貸彼既往之罪,聽其乞盟之請,歸吾陷賊之人,賜汝既許之地。如是,則朝廷之體豈不甚尊,而制寇之策豈不甚簡歟?昨不為此計,而聞其有請,即許造朝,此又欲速之意,為賊所窺者也。使人既至朝廷,凡朝夕議論,往復酬對,寧不知皆廟堂謀臣之言乎?是顧接太重而許可太輕,此又欲速之意,為賊所窺者也。


  朝廷既許以陷寇之觽易新造之壘,人有品色多寡之異,地有形勢遠邇之差,約當素明,謀當素定,必皆著見於書,然後受人、割地,交相付與,則彼尚何所能為乎?今謀不素定,約不素明,彼以疲殘百餘人塞命而已,我乃不復較問,亟以四壘付之,則彼計固已行矣。聞四壘既付,即已平徹,而熙、延二境,始議畫疆,顧不晚乎?欲速至是,其理固然。外議但見朝廷旌賞邊臣,竊意朝廷謂邊事已平,無足慮者。豈以其目今貢奉不爽,謂其無所事乎?彼貢奉不爽者,是復為賈販計耳,恐不足恃也。前日事之已然者,固不可追;今日之可為者,若審計而徐圖之,尚未晚也。如聞夏賊於塞門、金城之地,重有要求,又聲言與西鄰為合從之謀,將以重我。外議恐朝廷不以為重,而輕棄之。信如是,則欲速亦已甚矣!夫朝廷所以謂金城【八】、塞門為不可棄者,非以兩孤壘之為利也,謂其形勢險阻,足以藩籬邊徼,土田沃壤,足以贍給邊兵也。利害所繫,他壘莫比,故獨不在給賜之限。今畫疆之議,乃欲安目前之小休,棄形勢之要地,舍數千戶已耕之土地【九】,斷數百里斥堠之要衝,屏蔽無餘,出門遇敵,道路梗□,運餉艱虞,孤壘僅存,我將安用?譬猶欲保一身,而損去四體,是大不可也。然則前日詔旨所不予之地,徒虛名耳。且彼之所求,我必與之,臣不知真足以厭其所欲而不為他日之患乎?失要害之地,濟無厭之求,虧國體勢,墮賊計謀,養虎開端,不可不慎。


  臣伏思邊隅設警,迨今十有餘年,不為不久矣。朝廷不惜十年之費,不憚十年之勞,而務為堅守者,何哉?為形勢人民惜也。今日之議,信如所傳,是能久而不能近也。前日諸路大舉,雖覆巢之計,尚能為之,今安以待敵,而屑就如此,是能大而不能小也。能久而不能近,能大而不能小,棄前功於垂成,開後艱於不測,臣竊為朝廷惜之。臣願朝廷舍其淺近,計於久長,其所取予,并以元頒詔書從事。如其偃蹇,置而不問,但誡飭邊吏,嚴備如昔。希功造事則固所不可,護邊待敵則宜無甚難。以區區內亂之小羌,尚能與中國久抗乎?期以歲年,決可竟事,在朝廷不惑而已。臣聞自陝以西,議者靡不知此,而莫有為朝廷言者,是亦以出位為戒耳。雖朝廷前此議論邊事,專委鄜延,他路邊臣無得干預,而臣任忝帥寄,職在論思,今以所得觽人之論,妄進狂說,則亦未為出位也。伏惟聖心採擇,不勝大幸!(純粹以五年七月二十九日奏此,當攷報答如何。)


  注
  釋


  【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」,據閣本、活字本改。


  【二】請自元祐三年五月以後根括違法典買蕃部土地人與免罪「買」原作「賣」,據宋會要兵四之一四、二二之一三改。


  【三】配鄰州本城案:宋史卷一九九刑法志、文獻通考卷一六七刑考皆無「本城」二字,疑是。


  【四】請本寺主簿兼檢法「寺」原作「司」,據閣本及宋史卷一六五職官志司農寺條改。


  【五】溫伯明見太皇太后保祐之功「太后」二字原脫,據本書卷四四三元祐五年六月辛丑條補。


  【六】而猥更擢人「更」原作「吏」,據閣本及欒城集卷四三論堂除太□劄子改。


  【七】不即稱謝「不」原作「以」,據閣本及范忠宣公全集附范侍郎公集遺文論息兵失於欲速改。


  【八】金城原作「京城」,據同上書改。
  【九】舍數千戶已耕之土地「舍」原作「合」,據同上書改。


卷四百四十四   主目录   卷四百四十六
上一篇:前汉纪 下一篇:逸周书

我要评论

道友名

联系我们:vgudao@gmail.com · 沪ICP备15020160号-1
Copyright © 2006 - 2018 【维古道】