长亭古道:首页 > 四库全书 > 史部 > 编年类 > 续资治通鉴长编 > 卷四百八十六



卷四百八十五   主目录   卷四百八十七

卷四百八十六


  
  起訖時間 起哲宗紹聖四年四月辛丑盡其月


  卷
  名 續資治通鑑長編卷四百八十六


  帝
  號 宋哲宗
  年
  號 紹聖四年(丁丑,1997)


  全
  文


  四月辛丑,吏部言:「工部侍郎王宗望等奏:乞黃河向著隄埽巡河并監物料場官,並許都水使者內外丞依舊輪舉。欲依所乞。」從之。
  刑部言:太僕寺主簿李撰,知皇太后行幸,輒於御路東行馬,合罰銅九斤。詔特罰銅三十斤,衝替。(撰蘇州人。)


  三省言:敕諭同進士出身劉溥狀,法合銓試,方許出官,念溥父年九十四,欲得早霑祿養。詔特與免試注官。


  是日,故追貶建武軍節度副使呂公著特追貶昌化軍司戶參軍,故追貶清海軍節度副使司馬光特追貶朱崖軍司戶參軍。公著制詞曰:「量罪加刑,有國常訓;為臣背義,雖死必誅。以爾被遇先朝,擢居樞府;迨予纂服,復任宰司。宜竭忠謀,協贊王室。而乃廢體國之大義,忘事君之小心,陰結姦臣,私懷異意,謗訕先烈,變亂舊章。積惡終身,久益暴露,孽實自作,刑難幸逃。雖嘗示於小懲,尚未符於觽議。是用追貶嶺表,降秩州掾,庶期幽顯,知有所畏。」光制詞曰:「爾以詆訕宗廟,迷誤朝廷,戮有餘辜,死未塞責。久稽罪罰,追正典邢,而隱慝愈彰,公言難掩。嘗與凶黨,實藏禍心。至引宣訓衰亂不道之謀,借諭寶慈聖烈非意之事。興言及此,積慮謂何!雖免嚴誅,載加貶秩,庶幾來世,永有創懲。」


  先是,刑恕為章惇言:「元豐八年神宗晏駕,三月二十七日范祖禹自西京赴召,司馬光送別於下浮橋船中,光謂祖禹曰:『方今主少國疑,宣訓事不可不慮。』」宣訓者,北齊武明婁太后宮名也。婁太后廢其孫少主殷,立其子常山王演。恕專謗宣仁聖烈皇后有廢立意,又偽造光此言,以信己說。然祖禹實以七年冬末赴召,雖惇亦知其誕妄,故不復窮究,但借此以罪光。謂光志在傾搖,猥用齊武明事擬宣仁聖烈皇后,并呂公著復追貶之。惇常稱:「司馬光村夫子,無能為呂公著素有家風,凡變改法度,皆公著教之也。」(呂公著、司馬光再追貶司戶,實錄不書。據光舊傳,四年二月己未貶清海副使,四月辛丑再貶朱崖司戶。己未,二月四日也。實錄既書之,辛丑,四月十八日也,實錄獨不書,不知何也,今追書之。光新傳又刪去月日,故必以傳為據。又宣訓事,新錄但於宣仁傳後因□邢恕傾危略載之,要當以邵伯溫辯誣刪修。公著、光責詞,據紹聖邸報。邵伯溫辯誣云:宣訓事者,邢恕為章惇說,云司馬光亦疑宣仁后有廢立事。元豐八年神宗晏駕,三月二十七日范祖禹自西京赴召,司馬光送別於下浮橋船中,光謂祖禹曰:「方今主少國疑,宣訓事恐或有之。」蓋宣訓者,北齊婁太后宮名。婁太后廢其孫少主殷,立其子常山王演。恕妄以謂司馬光亦有是言,以實宣仁后有廢立之意,使天下信之。恕初不考校,元豐七年秋,司馬公因資治通鑑成,薦修書范祖禹於神宗,遂除祕書省正字。伯溫見司馬公,公曰:「范純夫,金玉也。自其未第,已從某學。今十餘年如一日。既登科甲,從某修書,又十五年,略無留滯寂寞之意,故因書成薦之。」此溫公為伯溫言者。范祖禹以十二月赴召,時冬暖,洛水不冰,乘漕司官船以行。伯溫與留守韓相之子宗師、士大夫朱光庭、田述古數人同送,不見溫公也。恕謂三月二十七日范祖禹赴召,溫公送至下浮橋船中,以日月計之,正神宗崩,司馬光赴臨京師時也。恕之誕妄如此。後伯溫見祖禹族弟祖述,言純夫以元豐七年十二月赴召,次年上元入朝,以神宗寢疾免見。方范祖禹赴召時,神宗猶在御也。恕乃云司馬公有「主少國疑」之語,可見其誕妄如此。章惇得邢恕之言,反謂司馬溫公以宣仁聖烈皇后比婁后,遂追貶崖州司戶參軍。又以呂申公同時為相,亦追貶昌化軍司戶參軍,蓋章惇以謂呂申公教司馬溫公退出元豐大臣,改變熙寧、元豐法度。惇常有語曰,司馬溫公村夫子,不解此。呂公著素有家風,教之也。建中靖國元年八月,邢恕申實錄院狀云:恕為御史中丞,為章惇所擠,與同知樞密院事林希皆以本官罷職。恕遂出知汝州。數月,移知南京。時哲宗亦徐知希與恕俱罷,希有罪名而恕無明白罪名。惇恐恕復用,即檢尋出恕元祐初因罷中書舍人責知隨州日【一】,曾于簾箔有疏自辯。然箔中固未嘗聽,責命遂下。其後再責永州監當,首尾九年,皆在謫籍。並因國事,即不緣私,而惇悉置不論。至元符元年冬,乃取下三年前章疏,抉摘疑似,上欺哲宗聖聽,降恕三官,責知南安軍。章疏中止於自序魳歷本末,未嘗干及朝政,乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言【二】,察臣本末,記其姓名,乃復召還館閣。又云:至於神宗皇帝末年,能察知臣,以為忠信,遂除尚書省官,則於責詞中並削去不言,特著其熙寧初忤旨罷館職之言,以巧相詆誣。恕時以簾箔未相知,恐以為前此嘗違道干進,故云及臣除尚書職方員外時,司馬光亦除資政殿學士,其月日可考也。惇即見詆云:「自謂與司馬光同被收擢。」又恕時有故與韓維相連,所以云韓維素有名德,及與司馬光、呂公著為一等。惇見詆云:「指權臣為名德。」此皆見於訓詞之言,足為顯據。而去年六月間,惇尚當國,責恕均州分司,反以司馬光、呂公著追貶海外之日,由恕所擠。公著之貶海外,責詞具在,罪名可見,與司馬光所坐口語,並無分毫干涉。惇之貶光,已是厚誣,至同貶公著海外,當時之人尤知其無名。然則公著與恕略不相干,事理灼然。至貶光海外,則緣光在元豐八年春,與范祖禹曾說:「今上皇帝已嗣位,然婁后事猶可慮。」祖禹先到京師,恕因與祖禹間言,哲宗方十歲,比至還政,須更十年。中間事亦有可慮。祖禹即道光之言。時司馬光尚未起,不能深知宣仁之用心,故有此言,然其於哲宗之意,則忠也。祖禹與光深相知,所以與恕說者,正以光為善意,非惡也。恕曾說與蔡確、章惇,亦以光言為有憂國愛君之意爾。當是時,朝廷方嚮用光,欲以為相,又簾箔在上,光言於簾中乃有形跡。恕特密與確等說,則豈以光意為不善,有陷光之意哉?及至紹聖間,章惇疑恕,恐其不為己用,每以光、公著為言,欲見把持。至云「恕是呂公著上客」。又云「恕昔時常托司馬光在手掌裏」。凡紹聖間侍從臣僚,無不聞知。則惇方貶光、公著之日,豈容恕知其謀也?因葉祖洽論王珪事,林希本出珪門下,又是親戚,惇既與希為黨,以希之故,陰欲庇珪。而祖洽論珪事,乃引光、公著與珪為比,謂光、公著已貶節度副使,則珪豈可置而不行?時王珪之貶,因祖洽屢有章疏。至光、公著,則已貶節度副使,其後並無人言,又別無事因,特因祖洽之言所激,遂同日與珪皆貶,則惇豈嘗見問?恕亦何嘗聞知?但既貶光、公著後,恕徐聞惇於哲宗前以光言「婁后事猶可慮」,乃以為幸其如此。兼觀光責詞,謂其「實藏禍心」,則其旨可知也。至於呂公著責詞,則與責節副詞大節皆相表裏,其後別無罪名,然不知惇當日因何與光並責也。惇既貶光,知其別無事因,即于貶光之日,旋畫旨下編類所,應事干臣僚,並仰本所直行取會,仍備坐,若有隱匿、增減、漏泄,並科除名之罪。貶光後,五十二日,編類所方行牒來,止於取會司馬光語言而已,與呂公著了無相干也。恕即回牒具坐元豐八年夏,范祖禹與恕說,曾與司馬光同在洛河官船中說及「先皇帝已嗣位,然婁后事猶可慮」。恕尋曾說與左僕射章惇及故左僕射蔡確,委是詣實。回牒今在編類所案卷中,可以檢照。恕止云光言「猶可慮」,則是憂慮恐有此事。如何惇以可慮之言,乃反指為禍心也!兼當年二月初,責光為節度副使時,責詞中已有「潛懷睥睨之邪計,欲快傾搖之二心」,此兩句固已指光「猶可慮」之言,以為「邪計」「二心」,但其言不甚別白爾。至貶光海外之日,則云:「乃與凶黨實藏禍心,至引宣訓衰亂不道之謀,借喻寶慈聖烈非意之事。興言及此積慮謂何!」止是更注解「邪計」「二心」之詞而已。即知惇再貶光、公著,有激而然也。其下「積慮」二字,乃惇狡獪,欲該載光言「慮」字在其間爾。然光所謂「猶可慮」者,直是憂恐之言,固無幸願之意,與惇所謂「慮」者,文義語脈,理自不同。惇雖強欲牽合,不免益見其撰造也。若惇以光言為明有惡意,則當日責辭何不實載光「可慮」之言,以為有幸災之意?如此即是著光本語。惇知果爾則不足以誑惑天下,人必有詞,故匿光本語,飾以己意。然則誣陷光者特出於惇,事理甚明。恕牒又云:尋說與惇及蔡確,則顯見非紹聖後語惇也。其言出於范祖禹。祖禹與光至相厚,固非談光之惡【三】,恕傳祖禹之言,因無陷光之意【四】。今聖明方辨光、公著之冤,而惇實陷光,不自執咎,乃反嫁禍於恕。與前責恕南安辭云「自謂與司馬光同被收擢」,「指權臣為名德」者,前後蓋不類也。況惇將責光之日,恕若與惇符同,則惇必先令恕供析,然後行遣,豈有先貶光海外,後行取會之理?蓋惇知恕與己不同,若先來取會,即恐恕或有隱匿,或為光解釋,即卻難以撰造,所以惇先用己意織成光罪,既貶光後,更畫聖意,以除名之罪見脅,方來取會。而恕所答牒辭如前,則不肯傅會章惇,符同責詞,灼然可見。兼責光海外後半年,恕方除御史中丞,時林希與惇相為表裏,謂恕為公著黨人,欲以此相脅持,恕恐此言必達哲宗之聽,遂曾因事奏陳云:「惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚,欲以此制臣。先時惇常云:『賢常托司馬光在手掌裏【五】。』臣答惇云:『光素有賢名,方元豐以前,天下之人孰不稱其賢者,固不能逆知光後日為相改更太過也。至於神宗皇帝末年,亦嘗特進光資政殿學士,然則神宗豈不賢光哉?』惇他日又面折臣云:『賢是呂公著上客【六】。』臣答以『臣為呂公著上客,固不可欺相公,但當元祐間,恕與呂公著進退、禍福自不同。方呂在元祐間進時,恕卻退,方呂為簾省所知,得福之日,恕掇簾箔之怒乃得禍。這箇卻不同』。惇云:『若不恁地,即卻須廝隨著過嶺去也。』」恕既具為哲宗道此二事,且云:「恐惇今日以此持臣。欲其順己,臣自顧昔者實曾稱道光、公著,然臣本公言,非有私也。臣若為惇所持,則御史臺可廢矣。」哲宗面諭云:「卿既與它進退不同,不妨,莫信。」所謂「莫信」者,令莫信惇也。使恕果先傅會惇證明光罪,貶光海外,則惇、希寧復以此更見脅持?但乞照驗恕責南安告辭【七】,猶云「自謂與司馬光同被收擢」,「指權臣為名德」,則知方恕為御史中丞日,惇以恕與光等素厚見詆可知矣。程頤貶涪州,亦是林希與章惇以為恕素師事頤,故遂於哲宗前陷成頤罪。未從貶頤,乃於執政大臣聚會處見詆云:「師既如此,為弟子者當如何?」恕尋聞其說,亦曾對哲宗皇帝開陳云:「程頤之貶,臣不知以何罪。臣於頤,昔者實以師友之間處之,但自元豐三年,頤曾到京師與之相見後,至今二十年不曾相會。元祐間與頤又不同進退。然則惇雖罪頤,焉能中臣?但惇緣希故,挾情用刑,則天下安得心服?理當奏知。」哲宗云:「會得。」希之見詆,先朝大臣皆聞其言,則恕對哲宗面辨,其事可知。希為惇謀,猶欲以程頤見中,則其於司馬光、呂公著,又可知也。今來實錄當具載光、公著之貶,則罪光本末,宜得其實。乞賜照會!劉跂辨謗錄載張舜民說:「建中靖國元年正月二十二日,跂詣舜民相見,舜民時在吏部侍郎,言:『去年秋四次登對,皆乞早辨宣仁疑謗,則諸臣僚家誣搆事皆釋然。』上謂:『當日誣謗自不分明,今日卻不用分明辨之。』問:『曾見邢恕責詞否?此乃辨宣仁也。』對曰:『未曾見。』後來又責周秩廣德軍,上又云:『亦辨宣仁也。』」舜民又說:「婁后語言本是章惇說出,指以為邢恕所言。恕曾上章乞與賊臣惇各被五木,對辯於御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外,上不允。」按舜民所言「恕乞與惇各被五木,對辨婁后事」,它書並無之。當考。)


  壬寅,詔范純仁元祐四年罷相恩例不追奪,其已追奪並給還;王巖叟依呂大防等例追奪;司馬光、呂公著遺表恩例並依例追奪。又詔趙□追原任太中大夫、中大夫兩官,並歷任職名,所有贈官亦行追奪,更有似此者,依此施行。」因吏部、刑部有請也。


  環慶路走馬承受李兌、蓋橫言:「體訪得張存到三角川,遣銳兵先入鹽州討殺,燔燒族帳。回,西賊邀擊,王師疲乏,上高原卓歇間,西賊縱火來攻,殺蕃官承制趙宗銳、使臣趙景浮,及亡失漢、蕃兵六百七十人。斬獲首級除拋棄外,只收三百八十二級。」經略司言:「張存領兵入鹽州,殺戮三千餘人,驅擄到老幼婦女五百餘口,路逢西賊人馬追襲,累次鬥敵,其所獲首級并驅擄人口,往往將帶不行。」詔環慶路經略司:「張存元領將佐及漢、蕃士卒多少出界?至是何地名逢賊鬥敵?見今還塞將佐及使臣士卒各若干?保明以聞。朝廷當議別委官按覆次,仍具陣亡漢、蕃使臣職位、姓名,當議優與推恩。」(八月二十二日。)


  甲辰,詔成都府路產茶州、軍復行禁榷。


  禮部言:每遇臨幸耤田,合差官祭告先農壇。詔太常寺詳定儀注。(二十六日,上所定儀注。)


  禮部又言:故相蔡確妻,乞以舊宗子學為賜第。從之。(三年九月十七日,初有旨賜第,靖國元年四月九日可考。)


  呂惠卿言:浮圖寨畢功,乞賜美名。詔以克戎寨為名,仍差內臣等押賜呂惠卿以下銀合茶藥。(正月二十六日,二月二十三日,三月二十七日。)
  詔鄜延路進築聲塔平新寨,其士卒除近修築浮圖寨已特支外,緣暴露日久,更給特支錢有差。


  章楶言:前於石門建城一所,好水河建寨一所及置烽臺等,並已畢工,乞特賜名。詔石門城以平夏城,好水寨以靈平寨為名,章楶自朝散大夫、集賢殿修撰除左朝議大夫、樞密直學士。本路并諸軍暴露日久,兼班師之際,西賊舉觽侵犯,各能捍禦戰敵,廣有斬獲,詔應曾出戰軍兵,不以無斬獲,各與特支。(四年二月十五日并二十八日,初建議。)楶初除知渭州,請至樞府閱邊奏,曰:「兵事難懸度,願至本路圖上方略。」至渭之八日,即上言:「它路所營地,水草俱乏,非形勢所在,城之不足為中國重輕。獨葫蘆河川濱水路,乃寇出入道,東帶興、靈,西趣天都,可蓄牧耕稼,且居形勝地,今往城之,平夏國可歲月幾也。」帝重其議,曰:「諸路多懸度,而楶所論,皆按圖可考,勢必能成。」悉從之。楶乃陽言寇比更犯鄜延,當繕修邊壁,令所部數十城皆相先後興築。觽懼生邊患,楶曰:「吾老,能怯守而已,不知其他。」或有知而止楶者,曰:「葫蘆河川扼賊吭背,苟有事焉,彼必以死爭。且川平地闊,寇至難禦,兵不易守。比夏人營石門峽,出吾境纔三十里,探騎莫敢近,今乃欲一旦奪而有之,必不可為也。」楶陽謝之,而陰具畚鍤,轉芻糧,治樓櫓械器,凡戰守之用,兩月而備。且告師期,願下諸路練將出討者,皆張虛聲以形之。惟涇原隱然為守計,寇不能測,專備他路。乃以三月及熙河、秦鳳、環慶四路之師出葫蘆河川,築二城於石門峽之口好水河之陰【八】,凡二旬有二日而畢。先是,楶豫分兵扼其險要,比興役,寇觽嘯聚,日乘高下瞰,久不能投閒而出,乃驅其觽直趨我軍。我軍敗之,斬首千八百級。奏至,帝大嘉賞。諭輔臣曰:「章楶到未一旬,即畫此策,不八旬而成功,諸路因此可舉矣。」既而環慶、鄜延、河東、熙河皆植城堞,屹然並立,夏人愕視不敢動。故諸路之城戎地,實自涇原始也。(此據章楶傳附見。趙挺之崇寧邊略云:太僕寺丞張匋言:「章楶在涇原進築二寨,朝廷賜名平夏、靈平,蓋合五路之兵夫,凡七十餘萬。民有雇夫以代其役者,日直三千。自正月起役,至四月而罷,所費不貲,未可以千億計也。戎人素有謀略,皆遠引不出,疑若坐困我師,乘利而出爾。」匋又言:「前日涇原奏築二寨工畢,同知樞密院林希語宰相章惇,率百僚入賀,惇不從。惇因奏事獨對,曰:『前日涇原奏功,林希欲臣率百官入賀,臣以為此功未足為陛下慶,俟不久生縛梁乙逋、卓賀、夏主乾順【九】等至闕,臣等當奉觴上陛下壽,為未晚。』」匋又言:「章楶涇原出師,嘗喪正兵三千人,楶不為上奏,蓋欲掩其本路喪失之多也。然三千人皆有父母妻子居營壘間,遂不得死事之賞。此一事大失士心,士不復為用矣。」挺之崇寧邊略又云:新知廣德宋淵言:「今西邊進築城寨,其去敵國益近【一○】,去大朝邊徼益遠。遠者轉輸為愈勞,近者時出擾之為易。若敵人大縱兵以入,則越城寨長驅以行,城寨堅固者,第能保守而已,其不堅固者,平蕩如拉朽。」)
  詔鎮戎軍管下新建平夏城、靈平寨邊面闊遠,今後鎮戎軍知軍兼管勾涇原路沿邊安撫司公事。


  章楶言:「前石門好水河新建城寨,乞創置將、副各一員,以涇原第十一將兼提舉兩城寨【一一】,及招置漢、蕃弓箭手為名。石門城乞差官八員:知城一員,以大使臣充;都監、監押共三員,以大小使臣互充;巡檢四員,以小使臣充。好水寨乞差官七員:寨主一員,以大使臣充;都監、監押共三員,以大小使臣互充【一二】,巡檢三員,以小使臣充。其城寨官、巡檢,各令輪日將帶人馬,分頭巡綽,把截賊馬來路,照管耕牧。緣係新開拓地分,全藉同心防守捍禦,乞並以二年為一任。除依本路極邊城寨官巡檢令得酬銟外【一三】,每員更與特轉一官。內將官升路分都監,副將升正將,如元係正將差遣,亦依正將例;知城寨官升副將。兩城寨各乞置酒稅官一員,寨主簿各一員,與城寨官通管錢穀給納及防守捍禦。昨奏大城寨歲給公使錢一千緡,小城寨五百緡【一四】,今好水寨比石門寨雖小,緣所置官比石門所減員數不多,乞每歲添作一千緡為額。」詔並從之。


  乙巳,詔陝西府、河東路降德音依第五等格。


  鄜延路經略司言:「元豐五年新復米脂等寨招到弓箭手,每名借農器、牛具錢五貫,糧種五石,以經略司常平錢斛充。今新展克胡山、聲塔平新寨事體一同,已令逐寨招到弓箭手,依此借支錢糧。」從之。(新無。)


  丙午,右司員外郎安惇試祕書少監,禮部員外郎曾改為右司員外郎,太常丞劉逵為禮部員外郎,開封府推官李廷寧為倉部員外郎。


  御史蔡蹈言:「吏部差注新賜進士諸科及第官,用元豐三年指揮,司法闕,先注新科明法,次注明法人。竊詳先朝既廢罷明經、學究科,特設新科明法,以變革舊業,故優為恩例,使趨新習。以至賜第之後,率先進士並注法司,蓋變法之初,所以示勸。經今二十年,舊人為新科者十消八九,恩例之優,宜亦少損。欲乞明法與其餘判司闕袞同從上差。」從之。


  丁未,德音:「制曰:朕綏御九有,懷柔四夷。蠢茲西戎,蕞爾小國,弗茹其力,敢拒大邦。申命邊臣,奉將薄伐,方共武服,已奏膚功。闢疆復境者九城,盡要害膏腴之地;折馘執俘者萬計,皆精銳驍勇之人。役不淹旬,捷無虛月。而財靡殫觽,力非調民,因其天亡之時,成是席卷之勢。然念士卒有暴露之苦,雉堞有版築之勞,宜渙覃恩,以慰邊俗。應陝西、河東路州縣,限德音到日已前,見禁罪人流已下遞降,杖已下釋之。於戲!武之所加者廣,則澤之所及者深。尚暨乃心,克平茲土,播告有觽,咸使聞知。」


  三省言:


  元豐八年二月二十九日,御史中丞黃履奏:「訪聞兩府大臣,嘗議奏請皇子就傅、建儲事,王珪輒語李清臣云:『他自家事,外廷不當管他。』蔡確、章惇聞之,對觽窮其所立。珪不得已,方云『上自有子』。確、惇乃宣言於觽,其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕,嘗招其子士充傳達語言。臣伏思陛下推大公至正之心,以槐位處珪,以鼎餗養珪,凡十有六年。今聖躬偶感微疢,而珪已懷二心,此而可容,何以示懲勸於天下?」黃貼子:「近有高士英者輒至臣家,稱上服藥中,若皇太后或皇后權同聽覽,則傳命者審。臣正色答之,以為『豈可私議』,臣忝位中執法,士英尚敢率爾如此發言,今珪無故輒自招士充,又對清臣有如此言,竊慮必有姦謀。」


  至三月初,履又言:「大臣體國,休戚一均,事有權宜,自合奏稟,豈得私有所召,及稱『不當管他』,此而可容,何以懲勸?臣於左僕射王珪議儲之際,既聞其然,不敢不論;今已累日,未見施行。臣伏思之:使臣之言果合於義,則珪不可以無責;使臣之言無補於政,則臣不可以無罪。今皇太后權同處分,建立儲位,以安天下,臣雖萬死,猶生之年,伏望朝廷早賜指揮。」


  又,紹聖二年十一月,內右正言劉拯奏:「先帝寢疾,宰臣王珪持二心為姦,臣僚嘗具彈奏。蔡確等定策、受顧命輔翼陛下,已而權臣擅政,確等繼被逐,又慮他日復用為己禍也,於是因事誣陷,擠之廢死之地,而後移定策之功於王珪。珪之薨也,賜宅、贈官【一五】、錫子、敕葬特厚,而確死投竄之地,雖蒙昭雪,贈復官爵,而恩例比珪甚薄。且父子繼世,雖有定體,神器輕重,亦繫一時。功罪不明,孰大於此?今為忠者被禍,為姦者受賞,何以教天下、示後世?伏望聖慈究珪之罪,錄確之功,優加恩典。」


  又今年二月,宮苑副使、西京第七副將高士京進狀,稱:「先臣遵裕當先帝服藥危疑之際,有故宰相王珪召臣親弟承議郎士充,密議取決於先臣,欲知皇太后意所欲立。蓋為是時,先臣為高氏之長,又知先為宣仁聖烈居常聽用,故來相問。時先臣泣下,大怒曰:『姦臣敢如此!況國家自有正統,何決于我!』遂叱罵故弟士充:『如敢更往,即杖汝死。』尋將此意指,說於先辟機宜官王棫,自可照證。竊念先臣昨因攻取靈州,師老糧匱,大河不凍,故不能上。奉聖訓責置散官,遂先朝露。其後雖蒙朝廷稍加牽復,然未嘗別加贈典,今來有此忠義,又不獲申訴於陛下,欲乞朝廷詳酌,優賜褒贈。」(高士京本末,在新錄四年十一月二十三日,今移入王珪貶司戶曾布自□後。)


  又,給事中葉祖洽言:「先皇帝所以待王珪可謂厚矣,自翰林學士承旨,擢為參知政事,尋又擢為右相,復擢為左相,在政府凡十六年。蓋祖宗以來,人臣遭遇、委任之久者,無一二人。又擢其子為館職,自珪之身及其兄弟子孫皁隸,凡受朝廷恩命者,臣不知其數。然則先帝之於珪,可謂無負矣。當先帝違豫,至於大漸,儲位未正,中外惶惶,延頸以望。珪為上相,觽目所視,所宜率先建議,首定大計,以慰宗廟。珪乃持疑顧望,含餬不決,至於同列以大義迫之,不得已而後應,不知珪意安在?使同列不切責之,則珪將遂無言,豈不誤事?天下至今罪之。雖先帝澤及人深,天下屬意陛下之久,然名實未定,忠臣義士,安得無憂?臣於是時,適在朝廷,親聞士大夫之論,籍籍罪珪。已而珪死,天下莫不快之。然是時朝廷所以賻贈周恤,恩禮過厚,仍賜甲第一區,莫非異數。臣聞特恩賜第,所以待元勳異德,珪為臣不忠,何以得此?伏乞特下有司,正珪之罪,以戒天下不忠不孝之臣,使知治世典刑,無前後之私也。」


  祖洽又言:「臣嘗論王珪悖逆不忠之罪,已經兩月,未見施行,中外洶洶,不知所為。若以珪之事為無事跡,則當時二三執政尚在,及見今侍從間甚有知其詳者,皆可考正其事。黃履為御史中丞,嘗論之於前,劉拯為右正言,又論之於後。近日高士京


  又極陳其狀,伏惟陛下察臣之言,出於公論,稽合髃情,決於獨斷,以慰中外。」詔:「王珪遺表恩例,並行追奪,其子孫與次遠監當差遣,仍永不注近京路分,所賜宅拘收入官。故承議郎高士英,特追毀出身以來文字。」制曰:「臣無二志,戒在懷姦;國有常刑,義難逃罪。其申後罰,以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書左僕射兼門下侍郎、贈太師王珪,竊文華之上科,躬柔險之詖行,馴致顯位,遂居冢司。先帝優容臣鄰,務盡禮意,掩覆瑕慝,多歷歲時。邱山之恩,毫髮未報。屬在彌留之際,是謂憂疑之時,欲豫安於人心,當蚤正於國本。矧復昭考與子之意,素已著明;太母愛孫之慈,初無間隙。而乃妄懷窺度,專務媕阿,指朝廷為他家,用社稷為私計。同列誚詰,久無定言,陰持兩端,不顧大義。僅免生前之顯戮,更叨身後之餘榮。公議弗容,舊疏具在,反復參驗,心跡較然。使其免惡於一時,難以示懲於萬世。貶從散秩,追正誤恩,庶令官邪,咸知警憲。可特追貶萬安軍司戶參軍。」(樞密院奏事,上宣諭曰:「葉祖洽累有文字論王珪事,云:『先帝不豫,珪為首相,數召高遵裕之子士充與語,及同列問以大計,答云:「教某道甚?」後方云:「上自有長子。」』又言:『彼時黃履為中丞,三月末,已有文字論珪事。』朕以宣仁聖烈於社稷大計,聖意素定,自是內外髃小妄有窺度。朕嘗諭章惇等,『如先后,乃婦人之堯、舜也』。已令作告命,明述此意。仍先令進呈,然後行下。」曾布等言:「陛下推述先后德意如此明白,當書之簡冊,以示後世。」此舊錄所書,繫之四月十八日。新錄因之。按曾布日錄,上宣諭時,王珪已貶萬安軍司戶。珪貶萬安軍司戶,乃二十四日,不應六日以前已有成命,六日後方行出。疑舊錄繫之十八日者,誤也。今移附珪後,兼用布所錄及邵伯溫辯誣別加刪修,庶後世詳見本末。新錄因舊錄,無所改正,於理殊未安耳。)


  先是,樞密院奏事,上宣諭:「王珪當先帝不豫時持兩端,又召高遵裕子與議事,當時黃履曾有文字論列,及同列敦迫,其後方言『上自有子』。」曾布曰:「此事皆臣等所不知,但累見章惇、邢恕等道其略,不知黃履章疏在否?」上曰:「有。」布等聞禁中無此章疏,履曾於紹聖初錄奏,比三省又令履錄私□以為質證。上又言:「高士英者,詣黃履問誰當立者,此亦履貼黃中曾論列。」布與林希曰:「天命何可移易,但小人妄意窺測爾。兼宣仁亦必無此心。」上曰:「宣仁乃婦人之堯、舜也。外則珪等,內則梁惟簡輩,妄為此紛紛爾。」布曰:「德音如此,臣復何言!然願諭三省,於告詞明述此意,使天下曉然知朝廷誅責大臣而陛下推明太母,德音如此,則誰敢復議?當書之典冊,以示後世。」希進曰:「臣謹當著之時政記。」上曰:「告詞當令進呈,然後行下。」布與希皆稱然。(已上並庚子日。)及珪告詞出,布欲於「國本」下增四句云:「先帝付托,髃臣所知;太母睿明,聖德無爽。」希稱善,仍督布以白章惇。布亦慮詔令之出,中外有疑於形跡宣仁者,遂錄以示惇。惇不得已,但改云:「昭考與子之意,素已著明;太母愛孫之慈,初無間隙。」希大喜,以為微布發之,何以有此?使人知上德仁孝,於宣仁無疑,此乃於國體為便。進呈,上指所增四語云:「極當!」(此並用曾布十七日庚子及十九日壬寅所錄增修。)


  布又嘗自□云:「三省先論司馬光等陰謀廢立,故不逾兩旬,再行降制追貶。於是又發揚王珪觀望,以明定策之功,追貶王珪。」又言:「巖叟等其意初不在蔡確,特借此以感動上耳。自謂不避怨怒,敢誅戮謀逆者,以為忠藎,故上亦欣然納之。凡作姦無不如意,或有異論,即指名逆黨,欲以鉗天下之口。吁,可畏也!布但悒悒,為之寢食不安而已。林希亦語布曰:『貶竄者未足道,但設此言以離間宣仁,使上於宣仁不能無疑,致其骨肉間有芥蔕,此尤為可憤。』又蔡京曾言:『仁宗時嘗欲以庶人禮葬章獻。』然考之國書,實無此事。京輩大概每欲如此。京又言:『車駕不可幸楚邸。』又言:『上比來已覺悟楚王,二貋盡罷翰林司御廚,此輩豈可使居此地?』此論殊可駭。」又曰:「京嘗言:『天下根本未正。』意謂不誅楚邸,則未安爾。是時楚王未薨,故有此言。及被詔作墓銘,乃固辭,亦此意也。」(此據曾布日錄,自五月十九日掇取,附四月末。其言信否,當考。欲著蔡京等惡逆情狀,故表而出之。然布當時位冠樞府,獨不能為哲宗稍言之【一六】,可怪也。或者疑布所錄多假托撰造之詞,固亦不可知。楚王顥以紹聖二年十月十九日自冀改楚,二年十一月三十日宣仁喪除,三年九月二十九日顥卒。曾布紹聖四年五月十九日壬申日錄云:近日三省以大防等有廢立逆謀之意,及發揚王珪觀望,以明定策之力,故痛貶大防、珪等。又言巖叟等意不在確,皆欲以此感動上意,及為上誅戮凶逆之人,不避人怨怒,以為忠藎,故上亦為之欣納。凡所欲為姦,無不如意者,萬一有異論之人,則指以為逆黨,欲以鉗天下之口。吁可畏也!布又語林希曰:「布每以越職犯分喋喋為戒,然義不能自已者,噤嘿不言,則上必以為三省所行無不當者,故寧為強聒,不敢自已。又幸與子中共事,意趣頗同,故無所顧避。然衰拙亦必難久於此爾。」布是日悒悒,為之寢食不安,不勝憤惋而已。希亦云:「貶竄者未足道,但為此言以離間宣仁,使上於宣仁不能無疑,致其骨肉間有芥蔕,此尤為可憤。兼蔡京曾云:『仁宗時嘗欲以庶人禮葬章獻。』然考之國書,實無此事。京輩意大概每欲如此,殊可怪。京又曾言【一七】:『車駕不可幸楚邸。』又嘗云【一八】:『上比來已覺察楚王,二貋盡罷翰林司御廚,此輩豈可使居此地?』此論殊可怪。」又云:「京嘗言『天下根本未正』,意謂不誅楚邸,則未安爾。是時楚邸未薨,故有此論。及被詔作墓銘,乃固辭,亦此意也。」先是,五月十三日丙寅,章惇不入,布因言王珪事【一九】,蔡卞乃云:「此事但他人不知,不敢以為無。」布答曰:「此觽所共知也。朝廷方施行,必有考據、證佐,他人既不知其狀,孰敢以為無,此所以無敢論者。」此段已附四月二十四日丁未後,或仍附此於五月十三日及十九日。更詳之。)


  上之嗣位,邢恕與蔡確等自謂有定策功,既而確死貶所,恕亦斥不用,心恨之,日夜圖報復。黃履舊與恕深相得,恕誣謗宣仁聖烈皇后,履與其謀。元豐八年二月三日,乃追為之,非當日所奏。曾布亟請于上,蓋知其妄也。高士京者,遵裕假子,士京為將官,嘗與恕同官。士京庸暗,恕一日置酒,從容問士京曰:「公知元祐間獨不與先公推恩否?」士京曰:「不知。」又問:「有弟兄無?」士京曰:「有兄士充,死。」恕曰:「此乃傳王珪語言之人也。當是時,王珪為相,欲立徐王,遣公兄士充傳道語言於禁中,知否?」士京曰:「不知。」恕因誘士京以官爵,曰:「公不可言不知,當為公作此事,第勿以語人。」因令所親信王棫崇飾誣詞【二○】,為士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最愛少子士育,病且死,士育未嘗離左右。士育每為人言:「初不見士充來告遵裕以珪所問事也。」其後士京恨所得官爵不稱意,屢欲自陳虛妄,高氏諸族皆惡之,絕不與通。(此參取新錄紹聖四年十一月二十三日所書。邵伯溫辨誣錄稱:「恕因帥中山,士京為將官。」按恕自紹聖元年五月復職,知徐州,八月改河陽,二年三月除寶制、知青州,尋自青州入為刑侍,未嘗帥中山也。今但云「嘗同官」庶不相抵梧。邵伯溫辨誣曰:「邢恕誘高士京上書,論其父遵裕臨死時,屏左右謂士京曰:『神宗彌留之際,王珪遣高士充來問我曰:「不知皇太后欲立誰?」我斥士充去。』恕又不考究,高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗,遵裕責散官,以宣仁故,免安置,留京師,宣仁后尤不喜,雖經哲宗登位覃恩,亦不許□,又安能預策立大計?惇、卞但欲誣罔宣仁,遂贈遵裕節度使,遷士京皇城使,特追貶王珪崖州司戶參軍,貶高士充散官。至元符末,高士育上書,自稱遵裕幼子,其父最愛,父病且死,未嘗離左右,不見士充來說王珪所問之語,士京亦不在父所。時欽聖后垂簾,特與士育改文資,除環慶路經略安撫司幹辦公事,蓋察其言之實也。伯溫見高公諫言,士京乃遵裕假子,士育實遵裕幼子。士京既為邢恕所誘作此事,恨章惇不甚進用之,屢欲自陳虛妄,南北宅高氏皆絕之。靖康初,諸王府贊讀江端友上書,論士京事甚詳。端友與高氏子孫相熟也。邢恕又言黃履在元豐末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事,伯溫後在同州,於曾布之子絣處,見曾布手記當時事一編,云禁中原無黃履文字,黃履家出□草入獄為證。黃履與恕自未第而交遊相善,恕亦與履同謀也。王棫,京師人。有口辨,好議論。熙寧中為熙河路走馬承受,致仕,家富,游公卿之門,與邢恕為死黨。伯溫常見王棫、尚洙、李洵於恕所,皆妄人也。後章惇因恕薦,落棫致仕,除知北平軍。未幾,棫死,其子直方不以父為然,每為士大夫言父晚年病心。直方後將死,無子,與晁載之相善,以平生所收書盡歸載之。觀直方所留書畫,於其間得王棫與邢恕往來書一通,皆共謀誣造諸人廢立事者。」靖康初,諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗,其略曰:「初,元豐中,高遵裕大敗於靈武,責散官安置。未幾,神宗崩,哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者,宣仁族叔也,即建請牽復,以悅宣仁之意,而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰:『遵裕喪師數十萬,先帝緣此震驚,悒悒成疾,以至棄天下。今骨未寒,吾豈忍遽私骨肉而忘先帝乎?』即日批出曰:『遵裕得罪先帝,今來垂簾,凡高氏推恩獨不可及遵裕。』確謀大沮。後確責知安州,作詩譏訕,坐貶新州。而邢恕乃確之腹心也,偶與遵裕之子士京中山同官,遂以垂簾時不推恩牽復事激怒之。使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策立事,遵裕斥去之。士京庸懦不識字,實恕教之為書。士充簄遠小臣,素不識珪,珪安得與之議及社稷大計?又何從輒通宮禁語言?且上書時,珪、士充、遵裕亦皆死矣,何所考按?臣竊聞元豐八年時政記,即確所修也,其載三月中策立事甚詳,何嘗有一疑似之言?恕之本心但謂不顯王珪異同,則難以歸功蔡確,而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人,非獨有識之士無取,其子居實亦不樂其父所為也,天下皆知之。章惇,排斥元祐者也。在簾前奏事,悖傲不遜,都堂會議,以市井語侮誚同列,豈忠厚君子哉?尚云『極力以消除徐王覬覦之謗』,惇與王珪、蔡確同為執政受顧命,使當時果有異同,豈肯復為此言乎?則恕之謗,可謂欺天矣。緣此,紹聖中蔡卞獨唱追廢聖母之議,賴哲宗仁孝,不聽其說。不然,人神痛憤,失天下心,為後世笑,悔可及乎?」王鞏甲申雜記云:「武臣王棫為邢恕教令上書,誣宣仁於哲宗有異心,及教蔡渭等上書論元祐及元豐末年事,其書一篋悉在,皆恕手筆,其間塗竄者非一。棫於哲宗朝論之,得閤門職名。既卒,其子直方特出其書,以示親密。自元豐末至宣仁上仙,無不被誣者,而禹玉尤甚。蔡奉議蕃嘗謂直方曰:『使王氏子竭產,亦願得此書也。』蔡倅潤過高郵,為予言之。王居東京九龍廟側。」劉跂辨謗錄載李清臣說章惇元符末因奏事自言:「王珪、司馬光、劉摯、梁燾等行遣,皆是邢恕說與臣。」恕坐此責。恕上章乞與惇各被五木對吏,章不降出。跂錄凡十餘段,已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。)


  戊申,西上閤門副使苗履權知蘭州,兼管勾沿邊安撫司公事。(履權知蘭州已見三月七日。元符元年二月二十七日履復知蘭州,代王舜臣。)


  御批:「近詣景靈宮行朝獻禮,宗室遙郡班止有六員趨赴。今據閤門奏,大宗正司勘會到,並無不赴之人。看詳數內稱以闕乏人馬為名者,即不見得。合依是何條令,仰疾速子細開具聞奏,不得容庇。」(御集紹聖四年四月二十五日,下大宗正司開具聞奏。究竟未詳。)


  己酉,臣僚言:「文德殿視朝,輪官轉對,蓋襲唐制,其來舊矣。建隆御札曰:『今後內殿起居,應文班朝臣及翰林學士等,並依舊例轉對。』故祖宗以來,每遇轉對,侍從之臣亦皆與焉。元祐間因臣僚建言,乞免侍從官轉對,續有旨:『職事官權侍郎以上並免。』自此轉對止差卿監郎官而已。臣以謂侍從之臣,皆文學極選,以備顧問,公卿之材,繇此塗出。乞自今視朝轉對,依元豐以前條制。」從之。


  權禮部侍郎范鏜等言:「國朝故事,園苑觀稼,係屬遊幸,今車駕親臨耤田,即繫典禮。先農壇係元豐中移就耤田建置,臣等參詳,每遇車駕臨幸,合差官祭告。乞遣太常卿,於至日質明行禮,用御封香、祝文、禮料並如常儀【二一】。又耤田所稼,皆以為粢盛之實,車駕臨幸,則取新薦獻,當在所先。乞俟刈麥訖,以所進麥約合用數,先以黃絹袋封貯付所司,令變造禮食,於臨幸次日薦之太廟。其遣官、禮料並如逐時薦新之儀,然後進供頒賜,並如故事。秋觀刈禾,亦合準此。又刈麥稼穡,係同一時,今乞候觀麥禮畢,車駕移幸稻池綵殿以觀稼。」詔可。(二十一日令定儀注。)
  庚戌,于闐國貢方物。(初三日已見,當存一去一。)


  壬子,知原州李澄知岷州,兼洮東沿邊安撫司公事。


  吏部言:今次科場進士出身人內,宗室非袒免親,注官。詔趙季同、趙不慘、趙子仁依吏部令,於本甲上名注擬,子璪依敕開名次。
  注
  釋


  【一】隨州原作「陶州」,按宋無陶州,據宋史卷四七一邢恕傳改。


  【二】乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言按上下文義,「遇」疑當作「愚」。


  【三】固非談光之惡「固」原作「因」,據閣本、活字本改。


  【四】因無陷光之意「無」原作「非」,據閣本改。
  【五】賢常托司馬光在手掌裏「賢」原作「臣」,據閣本、活字本改。
  【六】賢是呂公著上客「賢」原作「臣」,據閣本、活字本改。


  【七】但乞照驗恕責南安告辭「安」原作「宮」,據閣本、宋史卷四七一邢恕傳及上文改。
  【八】築二城於石門峽之口好水河之陰「之口」,宋史卷三二八章楶傳作「江口」。


  【九】乾順原作「乾祐」,按夏主乾順,於哲宗元祐元年十月繼位,在位五十四年,此作「乾祐」誤。現據宋史卷一七哲宗紀、卷四八六夏國傳及宋會要兵八之八改。


  【一○】其去敵國益近「近」原作「進」,據閣本、活字本改。


  【一一】以涇原第十一將兼提舉兩城寨「第」原作「等」,義不可解,據宋會要方域一九之六改。


  【一二】以大小使臣互充「互」字原脫,據閣本、活字本補。


  【一三】除依本路極邊城寨官巡檢令得酬銟外「令」,宋會要方域一九之六作「合」。


  【一四】小城寨五百緡「城」下原衍「官」字,據閣本刪。


  【一五】贈官「贈」原作「賜」,據閣本改。
  【一六】獨不能為哲宗稍言之「稍」原作「精」,據閣本改。
  【一七】京又曾言「曾」原作「常」,據閣本改。


  【一八】又嘗云「嘗」原作「常」,據閣本改。


  【一九】布因言王珪事「因」字原脫,據閣本、活字本補。


  【二○】因令所親信王棫崇飾誣詞「令」原作「合」,據本書下文及續通鑑卷八五哲宗紹聖四年四月丁未條改。


  【二一】禮料並如常儀「並」字原脫,據閣本補。


卷四百八十五   主目录   卷四百八十七
上一篇:前汉纪 下一篇:逸周书

我要评论

道友名

联系我们:vgudao@gmail.com · 沪ICP备15020160号-1
Copyright © 2006 - 2018 【维古道】